Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 19АП-1836/14

г. Воронеж

04 июня 2014 г.

Дело N А14-13925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей: Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района": Евстратова Е.В., представитель по доверенности N14 от 01.04.2014, паспорт РФ;

от Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть": Высоцкая Е.М., представитель по доверенности N 83 от 14.04.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (ИНН 3665080890, ОГРН 113668040079) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2014 по делу N А14-13925/2013 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" о взыскании части задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 48 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (далее - ООО "УК РЭК N 22", ответчик) о взыскании 1 207 253 руб. 13 коп. задолженности по оплате за потребленную в период с 01.04.2013 по 31.07.2013 тепловую энергию и горячую воду и 69 298 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 09.01.2014 по договору N 79 от 31.12.2010 (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 19.02.2014 суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "УК РЭК N 22" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, отсутствие рециркулярной трубы обратного трубопровода ГВС от ЦТП к внешней стене дома приводит к увеличению расхода воды, по существу являющейся холодной, однако учитываемой прибором как горячая. Ответчик в жалобе считал, что истец не привел доказательств правомерности отнесения суммы 4 928 208 руб. 66 коп. в период с 01.01.2013 по 30.03.2013.

В дополнении к жалобе ООО "УК РЭП N 22" ссылалось на то, что истец необоснованно не учитывал корректировку, произведенную по показаниям приборов учета в апреле 2013 года.

В ходе рассмотрения жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, МКП "Воронежтеплосеть" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец указывал на то, что в летние месяцы компенсирует недоплату за зимние.

К апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" были приложены документы: копия письма ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" N 16 от 28.01.2014, копии платежных поручений N 628 от 27.05.2013, N 627 от 27.05.2013, N 288 и N 287 от 27.07.2013, N 46 и N 47 от 26.07.2013, N 634 и N 635 от 28.08.2013, расчет суммы долга ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" перед МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" за коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.04.2013 по 31.07.2013 и заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

От ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" поступила дополнительная апелляционная жалоба, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий платежных поручений N 288 от 27.08.2013, N 634 от 28.08.2013, N 46 от 26.07.2013, N 287 от 27.06.2013, копии решения единственного участника ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" об увольнении и назначении директора, копии приказа ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района", контррасчета суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, копии дополнительного соглашения от 24.06.2013, письма ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" от 23.04.2014.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ приобщил к материалам дела вышеуказанные документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Представитель ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 79 (с протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать указанному абоненту подачу тепловой энергии и горячей воды через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п.п. 1.1, п. 2.1.1 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. с возможностью пролонгации на последующий период.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора предусмотрены сроки оплаты за отпущенную тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, которая производится не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате энергии послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ГК РФ о договорах энергоснабжения, положениями ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По условиям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 1 сентября 2012 г. вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Правила расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в 2012 - 2014 годах, утвержденные данным документом, применяются со дня вступления в силу вышеуказанных Правил.

Постановлением Правительства РФ N 857 от 27.08.2012 (п. "б") органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

Постановлением Правительства Воронежской области N 813 от 14.09.2012 установлено, что на территории Воронежской области до 01.01.2015 при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, с использованием нормативов потребления отопления, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

Во исполнение обязательств вышеназванного договора, истец в период с 01.04.2013 по 31.07.2013 поставил ответчику тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 14 088 701 руб. 15 коп., предъявив к оплате счета-фактуры, которые ответчиком приняты без возражений, однако оплачены не в полном объеме.

Из правовой позиции истца следует, что задолженность ответчика составляет 1 207 253 руб. 13 коп.

Количество отпущенной энергии на цели отопления и горячее водоснабжение определено истцом на основании показаний приборов учета, а в домах, не оборудованных прибором учета энергии для целей отопления - по нормативам потребления.

Цена на тепловую энергию подтверждена приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/66, а на горячую воду - приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 N 61/77.

Поставленный объем энергии подтвержден договором с приложениями и дополнительным соглашением к нему, счетами-фактурами, показаниями проборов учета, двусторонним актом сверки расчетов и другими доказательствами.

Исходя из этого, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца в части основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за полученную энергию, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 298 руб. 17 коп. за период с 26.05.2013 г. по 09.01.2014 г.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, и у него имеется задолженность, а период начисления процентов соответствует обстоятельствам спора, при учетной ставке банковского процента 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У), суд области законно и обоснованно взыскал с ответчика за период с 26.05.2013 по 09.01.2014 банковский процент в размере 69 298 руб. 17 коп.

Ответчик по существу не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, не представил доказательств ее оплаты в полном объеме, не оспорил ни требования истца, ни представленные им расчеты по взысканию основного долга и процентов.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод ответчика о том, что отсутствие рециркулярной трубы обратного трубопровода ГВС от ЦТП к внешней стене дома приводит к увеличению расхода воды, по существу являющейся холодной, однако учитываемой прибором как горячая, несостоятелен.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09. Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).

Горячая вода, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (п. 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме N 01/12157-9-32 от 24.08.2009, температура теплоносителя ниже 60°C способствует загрязнению воды инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, в связи с чем поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

При отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить соответствие температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя) условиям заключенного договора энергоснабжения.

В п.п. 3.2.6, 3.2.7 заключенного договора стороны установили порядок фиксирования нарушений условий договора в части качества подаваемой энергии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств соблюдения условий фиксирования неисполнения истцом своих обязательств, а также того, что энергоресурс, поставляемый истцом, не соответствовал требованиям вышеуказанных норм и правил, ответчик в материалы дела не представил.

Суд также отмечает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик количество и качество поставленной ему энергии по существу не оспаривал.

Указание на то, что истец не привел доказательств правомерности отнесения суммы 4 928 208 руб. 66 коп. в период с 01.01.2013 по 30.03.2013, несостоятельно.

Все указанные ответчиком платежные поручения имеют четкое назначение платежа "за отопление". МКП "Воронежтеплосеть" поставляет и предъявляет к оплате тепловую энергию только в отопительный сезон, а в летние месяцы население производит доплату (компенсирует недополученные энергоснабжающей организаций денежные средства) за тепловую энергию, фактически потребленную в отопительный сезон. Доказательств поставки тепловой энергии в мае, июне, июле, МКП "Воронежтеплосеть" и предъявление ее к оплате, в материалы дела не представлено (в эти месяцы к оплате предъявлена только горячая вода), что подтверждается расчетом размера платы за отопление с разбивкой по объектам потребления и расчетом задолженности за спорный период.

Таким образом, денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям N 287 от 27.06.2013, N 46 от 26.07.2013, N 47 от 26.07.2013, N 635 от 28.08.2013, N 634 от 28.08.2013 правомерно зачтены МКП "Воронежтеплосеть" в счет компенсации недополученных энергоснабжающей организацией денежных средств за фактически потребленную в январе, феврале и марте тепловую энергию

Ссылка ООО "УК РЭП N 22" на то, что истец необоснованно не учитывал корректировку, произведенную по показаниям приборов учета в апреле 2013 г., необоснованна, поскольку данная корректировка была произведена истцом в июне 2013 года, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и дополнительным соглашением, подписанным сторонами 24.06.2013. В материалы дела был представлен акт снятия данных с прибора учета Абонента по МЖД на улице Краснозвездная 16, на основании которого и был произведен возврат начисленных сумм за 5 Гкал тепловой энергии на сумму 7 537 руб. 15 коп. В соответствии с этим актом объем тепловой энергии составил 65 Гкал, и именно данный объем был предъявлен ответчику, согласно расчету истца.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2014 по делу N А14-13925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭК N 22 Советского района" (ИНН 3665080890, ОГРН 113668040079) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова