Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 03АП-2099/14

г. Красноярск

20 мая 2014 г.

Дело N А69-3062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "21" марта 2014 года по делу N А69-3062/2013, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лунсин" (ОГРН 1055406364980, ИНН 5406332398; далее - заявитель, общество, ООО "Лунсин") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН 1041700512920, ИНН 1701037000; далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) о признании незаконными и отмене постановлений от 12.09.2013 N 93-13/8, N 93-13/9, N 93-13/10, N 93-13/11, N 93-13/12, N 93-13/13, N 93-13/14, N 93-13/15, N 93-13/16, N 93-13/17, N 93-13/18, N 93-13/19, N 93-13/20, N 93-13/21, N 93-13/22, N 93-13/23, N 93-13/24, N 93-13/25, N 93-13/26, N 93-13/27, N 93-13/28, N 93-13/29, N 93-13/30, N 93-13/31, N 93-13/32, N 93-13/33, N 93-13/34, N 93-13/35, N 93-13/36, N 93-13/37, N 93-13/38, N 93-13/39, N 93-13/40, N 93-13/41, N 93-13/42, N 93-13/43, N 93-13/44, N 93-13/45, N 93-13/46, N 93-13/47, N 93-13/48, N 93-13/49, N 93-13/50, N 93-13/51, N 93-13/52, N 93-13/53, N 93-13/54, N 93-13/55, N 93-13/56, N 93-13/57, N 93-13/58, N 93-13/59, N 93-13/60, N 93-13/61, N 93-13/62, N 93-13/63, N 93-13/64, N 93-13/65, N 93-13/66, N 93-13/67, N 93-13/68, N 93-13/69, N 93-13/70, N 93-13/71, N 93-13/72 о назначении административного наказания.

Заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А69-2797/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.10.2013 по делу N А69-2797/2013 требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.09.2013 N 93-13/28 выделено в отдельное производно, делу присвоен номер А69-3062/2013.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от "21" марта 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва Монгуш Т.Х. от 12.09.2013 N 93-13/28 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лунсин" о наложении административного штрафа в размере 1 014 719 рублей 84 копейки. Производство по делу об административном правонарушении N 93-13/28 прекращено

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ссылается на следующие обстоятельства:

- выдача сотрудникам-нерезидентам заработной платы в валюте Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках, является валютной операцией, совершенной с нарушением требований валютного законодательства РФ;

- инструкцией Центрального банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" осуществление расчетов, связанных с выплатой резидентом нерезиденту заработной платы и других видов оплаты труда, предусмотрено через счета уполномоченных банков, и резидент обязан соблюдать установленные требования акта органа валютного регулирования;

- поскольку в рассматриваемой ситуации одной из сторон трудовых правоотношений выступает нерезидент, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и локальные нормативные акты ООО "Лунсин" (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Федерального закона.

На основании изложенного, Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Тыва полагает, что ООО "Лунсин" привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Общество с ограниченной ответственностью "Лунсин" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Лунсин" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1055406364980.

Административным органом на основании плана контрольной работы на 2013 год проведена плановая проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования за период с 01.01.2012 по текущий 2013 год, в ходе которой, в том числе, установлено, что в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федерального закона N 173-ФЗ) из кассы общества по расходному кассовому ордеру от 05.04.2013 N 422 выдана заработная плата 82 иностранным сотрудникам. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.08.2013 N 122.

По результатам проверки 29 августа 2013 года административным органом в присутствии представителей общества Томур-оол Е.М. и Кашпык-оол Ф.А. (по доверенностям) составлен протокол об административном правонарушении N 93-13/28 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.09.2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 014 719 рублей 84 копейки.

ООО "Лунсин", посчитав привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о назначении административного наказания, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

Признавая незаконным и отменяя постановление о назначении административного наказания от 12.09.2013 N 93-13/28, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2012 N 194-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ", действующей с 13.02.2013) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно оспариваемому постановлению в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется осуществление валютных операций резидентом, минуя уполномоченные банки, в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, а именно: по расходному кассовому ордеру от 05.04.2013 N 422 и платежной ведомости от 05.04.2013 N 95 выдана заработная плата 82 иностранным сотрудникам на общую сумму 1 352 959 рублей 78 копеек.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ валюта Российской Федерации это денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

Согласно подпункту "в" пункта 6 части 1 указанной статьи резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона к валютным операциям относит отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом административного органа о том, что выдача обществом заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Действующая редакция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

При этом указанной нормой права предусмотрены исключения, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, к числу которых выплата юридическим лицом - резидентом заработной платы физическими лицами - нерезидентам в наличной валюте Российской Федерации, без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты, не отнесена, в связи с чем, юридическое лицо - резидент в силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ должно производить такие операции через банковские счета в уполномоченных банках.

Административный орган полагает, что обществу следовало осуществлять выплату заработной платы иностранным работникам через счета, открытые нерезидентами в уполномоченном банке, а также внести изменения в трудовые договоры, в которых предусмотреть условие о перечислении заработной платы на имеющиеся у иностранных работников банковские счета, которые могут быть открыты по заявлениям иностранных работников.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках. Таким образом, открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона N 173-ФЗ указанный Закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Согласно статье 6 Федерального закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного Закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Как установлено статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

Как следует из положений статьи 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Исходя из статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность работодателя открывать счета в уполномоченном банке для перечисления заработной платы нерезидентам.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, обществом выплата заработной платы иностранным сотрудникам производится наличными денежными средствами через кассу организации. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих открытие нерезидентами счетов в уполномоченном банке, не представлено заявлений от иностранных сотрудников на перечисление им заработной платы на банковский счет (карту).

Таким образом, поскольку работник не выразил своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административный орган в апелляционной жалобе обоснованно указал, что в рассматриваемой ситуации реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Федерального закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты ООО "Лунсин" не должны противоречить требованиям указанного Федерального закона.

Учитывая установленные обстоятельства дела, вышеизложенные нормы трудового законодательства и законодательства о валютном регулировании, судом апелляционной инстанции не установлено несоответствие трудовых отношений общества (по выплате заработной платы) с работниками-нерезидентами нормам Федерального закона N 173-ФЗ.

При таких обстоятельствах, доводы административного органа, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права и несоответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Ссылка административного органа на инструкцию Центрального банка России от 04.06.2012 N 138-И не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на выводы суда об отсутствии в действиях общества по выплате иностранным работникам через кассу заработной платы состава вменяемого правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 12.09.2013 N 93-13/28.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 марта 2014 года по делу N А69-3062/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "21" марта 2014 года по делу N А69-3062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова