Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 04АП-2313/14

г. Чита

20 мая 2014 г.

Дело N А58-295/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года по делу N А58-295/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" (ОГРН 1071402000548 ИНН 1402047219, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алдан, ул. Маяковского, 14), рассмотренного в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восток Трансстрой" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2014 года по делу N А58-295/2014, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Решение суда принято 28 марта 2014 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 11 апреля 2014 года.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ценным письмом с уведомлением 25 апреля 2014 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте N 67890173021811.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, при этом не содержит мотивированное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.

Ссылка ответчика в тексте апелляционной жалобы на ненадлежащее уведомление о начавшемся судебном процессе, в отсутствие мотивированного ходатайства, не является само по себе основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с данной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

К.Н. Даровских