Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 02АП-3858/14

г. Киров

26 мая 2014 г.

Дело N А82-17333/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Блеск"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 по делу N А82-17333/2013, принятое судом в составе судьи Сорокиной С.Р.,

по заявлению Комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН: 7604232575, ОГРН: 1127604015153)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блеск"

(ИНН: 7604244193, ОГРН: 1137602002603)

об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию, расположенную на городском рекламном месте N 5.121.2.1200, по

адресу: г. Ярославль, проспект Толбухина, 30 метров от Юбилейной площади, справа при движении в центр, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с выполнением благоустройства территории,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Блеск" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 23 мая 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 08 мая 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.04.2014 N 61000773979726.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блеск" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 по делу N А82-17333/2013 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова