Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 04АП-2300/14

г. Чита

02 июня 2014 г.

Дело N А10-4559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2014 года по делу N А10-4559/2013 по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка" (ОГРН 1120327008251, ИНН 031200525; Республика Бурятия, пгт.Усть-Баргузин, пер.Больничный, 11) к закрытому акционерному обществу "Маркетинг и управление" (ОГРН 1073808006865, ИНН 3808163940; г.Иркутск, ул.Дзержинского, 1) о признании объектов самовольными постройками, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казанного учреждения "Администрация муниципального образования "Баргузинский район" (ОГРН 1020300507391, ИНН 0301001255; Республика Бурятия, с.Баргузин, ул.Дзержинского, 26), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН 1090327009354, ИНН 0326486379; г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, 50) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500; г.Улан-Удэ, ул.Борсоева, 13Е), (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "Маркетинг и управление" о признании объектов недвижимости с регистрационными номерами: литер Е N 3007 (кадастровый номер 03:01:000000:117/2001-000315), литер В N 3007-б/н (кадастровый номер 03:01:000000:117/2001-000313), литер И N 3007 (кадастровый номер 03:01:000000:117/2001-000314), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 03:01:0:0071 по адресу: с. Чивыркуй, местность Большой Чивыркуй, Баргузинский район, самовольными постройками; обязании снести указанные объекты; восстановлении территории строительства за счет ответчика; обязании вывезти строительный материал.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 апреля 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд указал, что истец не явился в судебное заседание повторно, не заявив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

ФГБУ "Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что неявка представителя учреждения в судебное заседание 31.03.2014 была вызвана уважительной причиной, поскольку произошла техническая неполадка транспортного средства, на котором представитель Цыренова Е.В. должна была приехать в суд.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, для оставления заявления без рассмотрения на основании названной нормы права необходимо соблюдение ряда условие: истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; истец не явился в судебное заседание два раза подряд; отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

О принятии искового заявления к производству истец был уведомлен надлежащим образом. Копии определений суда от 11.11.2013 г., направленные по юридическому адресу истца, фактическому адресу вручены 15.11.2014 г. (почтовые отправления N 67000868874220, N 67000868874237).

В предварительном судебном заседании 03.12.2013 г., судебных заседаниях от 24.12.13, 20.01.14г., 12.02.14 представитель истца принимал участие.

О судебных заседаниях от 26.02.14г., 31.03.14г. истец был извещен. Расписка представителя о судебном заседании, назначенном на 26.02.2014 г. имеется в деле. Копии определений суда от 26.02.14., направленные по юридическому, фактическому адресам истца, вручены 05.03.14г. (почтовое отправление N 67000871928149, N 67000871928156).

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание повторно, не заявив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, ответчики, третьи лица не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Прежде чем применять положения пункта 9 части 1 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд должен убедиться в отсутствии у истца интереса к объекту спора.

Как следует из определения от 24.12.2013, истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств, обосновывающих его позицию.

Из последующих определений суда, протоколов судебных заседаний, материалов дела не видно, что истец представлял какие-либо дополнительные документы, обращался с ходатайствами, совершал иные процессуальные действия.

Не явка в судебное заседание 26.02.2014 истцом никак не мотивирована. 31.03.2014 истец указывает, что представитель не явился по причине поломки автотранспортного средства. Вместе с тем, никаких доказательств этому обстоятельству не представляет, как и не представляет других доказательств принятия всех возможных мер для информирования суда о невозможности явки в судебное заседание, либо об объективных причинах невозможности принятия таких мер.

Учитывая отсутствие процессуальной активности истца в ходе рассмотрения дела и последующие его не явки в судебное заседание, в отсутствие соответствующих ходатайств и доказательств уважительности причин, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для вывода об утрате интереса истца к объекту спора.

Доводы о том, что другие лица, участвующие в деле, возражали против оставления заявления без рассмотрения, указывали на нарушение их прав и законных интересов обжалуемым определением, в суде апелляционной инстанции не заявлялись.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, право истца на доступ к правосудию и судебную защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.04.2014 г., принятое по делу N А10-4559/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин