Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 09АП-14780/14

г. Москва

30 мая 2014 г.

Дело N А40-144210/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью"РУСЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20"февраля 2014 г. по делу N А40-144210/13 по иску общества с ограниченной ответственностью"РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, 105066,г.Москва, ул.Ольховская, д.27,стр.3) к открытому акционерному обществу "Семилукский огнеупорный завод" (ОГРН 1023601313560,396901,Воронежская обл., г.Семилуки, ул.Ленина, д.5А) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Суханова Е.Ю. (доверенность от 26.12.13); Семенова Е.В. (по доверенности от 26.12.13)

в судебное заседание не явился представитель от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Семилукский огнеупорный завод" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 362 от 23.10.2012 г. в размере 31 829 760 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480 551 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 февраля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование доводов которой указал, что судом нарушены нормы процессуального права, безосновательно отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания, заявленное им с целью представления дополнительных доказательств, также указал на немотивированный отказ, без вынесения в нарушение ч.3 ст.51 АПК РФ определения, в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку истцу принадлежит право распоряжения электрической энергией на основании п.56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г N 442 (далее основные положения N 442), фактический объем потребления определен на основании сведений, переданных сетевой организацией, также указывает, что ответчик признав задолженность, подписал соглашение о реструктуризации и погашении задолженности. В судебном заседании апелляционного суда представители истца поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Представитель ответчика в судебное заседания не явился, представил отзыв на жалобу, в котором просил решение суда оставить в силе, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, при этом оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции не установлено на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.10.2012 между ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (продавец, истец) и ОАО "Семилукский огнеупорный завод" (потребитель, ответчик) заключен договор энергоснабжения N 362, согласно п. 1.1. которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что существенными для дела обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по настоящему делу являются обстоятельства присоединения энергопринимающих устройств и другого необходимого оборудования к сетям энергоснабжающей организации, через которые истец отпускал энергию в спорный период.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что указанная в приложении N 4 к договору, в столбце N 4 ("конец (название граничного элемента потребителя)), 11C-4 РУ-6 кв. является подстанцией, принадлежащей ОАО "МРСК-Центра" - филиал "Воронежэнерго", но не является оборудованием потребителя (ответчика). Принадлежность ПС-4 РУ-6 кВ к ОАО "МРСК Центра" - филиал "Воронежэнерго" в договоре сторонами не оговорена и не согласованна. Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, что истец не является сетевой организацией, осуществляющей транспортировку электроэнергии по своим сетям к потребителю. В материалах дела также отсутствует акт технологического присоединения потребителя (ответчика) к сетям энергоснабжающей организации.

В силу пункта 7.2. договора стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде потребителем количества электрической энергии и мощности определяется на основании данных соответствующего акта приема-передачи электрической энергии и мощности, подписанного сторонами и скрепленного печатями, либо подписанного продавцом в соответствии с разделом 5 договора. В соответствии с пунктом 5.7. договора на основании данных приборов коммерческого учета электроэнергии и мощности, технических и программных средств АИИС КУЭ, либо согласованного сторонами расчетного способа, потребитель составляет и в 3-х экземплярах представляет продавцу акт первичного учета электрической энергии (мощности) по форме, прилагаемой к договору, с одновременным направлением копии по факсу до 12.00 часов (время московское) первого числа месяца, следующего за расчетным. Продавец, после получения от потребителя по факсу копии акта первичного учета электрической энергии и мощности, до 18.00 часов (время московское) четвертого числа месяца, следующего за расчетным, согласовывает полученный акт либо направляет свой вариант акта с одновременным направлением копии по факсу. В соответствии с пунктом 6.3 договора стоимость поставленной потребителю в рамках расчетного периода и подлежащей оплате электрической энергии (мощности) определяется в порядке, предусмотренном приложением N 12 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.1 приложения N 12 к договору при осуществлении поставки электроэнергии продавцом с розничного рынка электроэнергии и мощности с момента начала поставки по договору оплата потребленной электрической энергии осуществляется в следующем порядке: до 30 числа первого месяца, следующего за расчетным - в размере 30 % предварительной стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, в том числе НДС; до 15 числа второго месяца, следующего за расчетным в размере 30 % предварительной стоимости электрической энергии (мощности) за расчетный период, в том числе НДС; полный расчет за фактически поставленную за расчетный период электрическую энергию производится до 30 числа второго месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей на основании выставленного продавцом счета-фактуры.

Мотивируя свои исковые требования истец указал, что во исполнение обязательств договора в период с января 2013 г. по август 2013 г. поставил электрическую энергию и мощность ответчику и направил в адрес ответчика акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и счета-фактуры на сумму 63 885 933,5 руб., ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии (мощности) не исполнил, задолженность оплатил частично в сумме 26 029 256,15 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с марта 2013 г. по август 2013 г. в размере 31 829 760,84 руб. Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 776 778 руб. 76 коп. за период с января 2013 г. по август 2013 г.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п.5.7 договора, на основании данных приборов коммерческого учета электроэнергии и мощности, технических и программных средств АИИС КУЭ, либо согласованного сторонами расчетного способа, потребитель составляет акт первичного учета электрической энергии (мощности). Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что у сторон отсутствуют приборы учета, работающие в этой системе.

Кроме того, истцом не представлены документы, подтверждающих факт приема-передачи электрической энергии (мощности) ответчику за заявленный период, а также договорное количество электрической энергии (мощности)- согласованное сторонами количество электрической энергии (мощности), которое истец обязан подать в точки поставки, а потребитель принять в течение срока действия договора, с разбивкой по кварталам, месяцам. (п.2.1.4 договора). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного и на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме и вынесено обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований

Доводы апелляционной жалобы о нарушениях процессуальных норм рассмотрены судебной коллегией и признаны несостоявшимися на основании следующего. Истец, заявляя о безосновательном отказе в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - актов приема-передачи электрической энергии по договору поставки N 966 от 25.10.2012 г., заключенному истцом с ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" за период март-август 2013 г., в приобщении которых к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные акты не отвечают требованиям относимости доказательств по настоящему делу. В качестве дополнительного доказательства истец представил также приложение N 3 к договору энергоснабжения N 362 от 23.10.2012 г. Поскольку истец не доказал невозможность представления указанного приложения в суд первой инстанции, в приобщении данного документа также отказано.

Довод о немотивированном отклонении ходатайства, без вынесения определения, о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" также подлежит отклонению, поскольку ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" не является участником правоотношений, сложившихся между сторонами по поводу поставки электричества, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к истцу или ответчику. Протокольным определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 февраля 2014 г. отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Воронежская энергосбытовая компания", "поскольку истец не обосновал как могут быть нарушены права и законные интересы указанного лица, принятым по настоящему делу судебным актом исходя из требований ст.51 АПК РФ" (л.д.198 т.1). Нормы ст.51 АПК РФ не предусматривают обязательное вынесение отдельного судебного акта по вопросу отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, также, как и не предусматривают возможность его обжалования в апелляционном или кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела, надлежащая оценка им дана судом первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласен и полагает, что они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20"февраля 2014 г. по делу N А40-144210/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын