Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 08АП-2936/14

город Омск

26 мая 2014 г.

Дело N А75-10126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2936/2014) индивидуального предпринимателя Ильиной Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2014 года по делу N А75-10126/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (ОГРН 1028601467070; ИНН 8609012960; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Радужный, 7-й мкр., 32/1) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Галине Николаевне (ОГРНИП 308860912900031) о взыскании 377 672 руб. 45 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте времени судебного разбирательства,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Галине Николаевне (далее - ИП Ильина Г.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 273 627 руб. долга по арендной плате, 104 045 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2013 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округ-Югры от 20.01.2014 по делу N А75-10126/2013 исковые требования удовлетворены. С ИП Ильиной Г.Н. в пользу Комитета взыскано 273 627 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 045 руб. 45 коп. С предпринимателя в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 273 627 руб. из расчета 8,25% годовых за период с 15.08.2013 по день фактического исполнения указанного обязательства. Этим же решением с ИП Ильиной Г.Н. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 10 553 руб. 45 коп.

Возражая против принятого судом решения от 20.01.2014, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что истец не представил дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы, подписанное сторонами и прошедшее государственную регистрацию.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От ИП Ильиной Г.Н. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, которое удовлетворено судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.10.2009 Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор N 462/2009 аренды земельного участка (л.д. 47-48), по условиям которого на основании распоряжения Администрации города Радужный от 09.10.2009 N 2212р арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 6 798 кв.м., с кадастровым номером 86:18:020505:33, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Южная промышленная зона, территория ВТПС, мастерские по ремонту автотранспорта. По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (л.д. 52).

Согласно пункту 2.1 договора N 462/2009 сумма арендной платы за период с 01.07.2009 по 31.12.2010 за пользование земельным участком составляет 23 345 руб. Ежеквартальная сумма арендной платы за пользование земельным участком составляет 3 686 руб. Размер ежегодной арендной платы на последующие годы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменениями Федерального закона Российской Федерации, решениями окружной и городской Думы, постановления администрации муниципального образования город Радужный, при этом арендатор уведомляется за один месяц, в том числе через средства массовой информации. Уведомление с расчетом арендной платы и сроками внесения платежей на последующие годы являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 462/2009 арендная плата вносится арендатором частями согласно указанной в пункте 2.1 договора суммы за июнь, III-IV квартал 2009 года, I квартал 2010 года не позднее 10 апреля 2010 года, за II квартал 2010 до 10 июля 2010 года, за III квартал 2010 до 10 октября 2010 года, за IV квартал до 10 декабря 2010 года. Арендная плата за последующие годы за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств ежеквартально до 10 апреля, до 10 июля, до 10 октября, до 10 декабря.

Арендная плата исчисляется с 01.06.2009 (пункт 2.3 договора N 462/2009).

Уведомлениями от 20.10.2010 N 1346/2010, от 12.05.2011 N 1035/2011, от 27.03.2012 N 188/2012 (л.д. 60-63) арендатор уведомлялся об изменении размера арендной платы по договору N 462/2009 и сроках ее внесения.

19.10.2012 сторонами подписано соглашение N 42Р (л.д. 59) о досрочном расторжении договора от 15.10.2009 N 462/2009 аренды земельного участка, согласно которому взаимные обязательства арендодателя и арендатора прекращаются с 15.05.2012.

По расчету истца, долг ответчика по договору N 462/2009 составляет 273 627 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору N 462/2009 по внесению арендной платы Комитет направил ответчику письмо и уведомления (л.д. 57, 60-62) о наличии и необходимости погашения задолженности.

Поскольку требования истца о погашении долга по арендной плате оставлены предпринимателем без исполнения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции, верно, квалифицировал рассматриваемые отношения как арендные, которые регламентируются нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

На основании части 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор аренды земельного участка N 462/2009 содержит как условия о размере арендной платы, так и о порядке ее внесения и изменения.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ). Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Оценив условия договора аренды от 15.10.2009 N 462/2009, суд апелляционной инстанции установил, что спорный договор содержит условие о том, что арендодатель вправе изменять в одностороннем порядке арендную плату.

Фактическое изменение арендной платы в результате изменения муниципальных правовых актов, регулирующих размер платы за пользование земельным участком, не является изменением условий договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение согласованного условия. Как указано выше, арендатору направлялись уведомлениями от 20.10.2010 N 1346/2010, от 12.05.2011 N 1035/2011, от 27.03.2012 N 188/2012 об изменении размера арендной платы по договору от 15.10.2009 N 462/2009.

В связи с чем, ответчик должен вносить плату в соответствии с изменившимся размером. При этом подписание дополнительного соглашения к договору не требуется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт пользования предпринимателем в спорный период земельным участком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате аренды земельного участка в сроки и в размере, установленные договором от 15.10.2009 N 462/2009 не исполнил, в связи с чем, у предпринимателя перед Комитетом образовалась задолженность в размере 273 627 руб.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается истец ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая положения частей 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ, а также отсутствие в материалах дела доказательств уплаты арендных платежей в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с предпринимателя 273 627 руб. долга по договору N 462/2009.

Истцом заявлено о взыскании предпринимателя 104 045 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 14.08.2013.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование Комитета о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.08.2013 до дня фактического погашения долга в размере 273 627 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2014 года по делу N А75-10126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева