Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 17АП-5444/14

г. Пермь

05 июня 2014 г.

Дело N А60-41604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Администрации муниципального образования "поселок Уральский" (ИНН 6639005035, ОГРН 1026601982241) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика ООО "ЮНБи-Сервис" (ИНН 6639012040, ОГРН 1046602180998) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "ЮНБи-Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 марта 2014 года

по делу N А60-41604/2013,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску Администрации муниципального образования "поселок Уральский"

к ООО "ЮНБи-Сервис"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,

установил:

Администрация муниципального образования "поселок Уральский" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЮНБи-Сервис" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5271,46 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЮНБи-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что суд фактически изменил условия подписанного договора.

Администрация муниципального образования "поселок Уральский" в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно, отсутствуют основания для отмены решения суда.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.04.2013 между Администрацией муниципального образования "поселок Уральский" (арендодатель) и ООО "ЮНБи-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику в аренду предоставлено транспортное средство: Марка, модель: Трактор "БУЛАРУС 82.1.57", год изготовления: ТС 2003 г, государственный регистрационный знак 66 серия СА N 6298, сроком с 29.04.2013 по 29.04.2014.

По акту приема-передачи от 29.04.2013 объект аренды передан ответчику.

Истец, указывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате аренды, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела задолженности ответчика перед истцом по оплате арендных платежей.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (аренную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 договора размер арендной платы по договору составляет 1088,95 руб. без НДС. Арендатор обязан вносить арендную плату в 2013 г. не позднее последнего числи текущего месяца.

Истец указывает на наличие задолженности по арендной плате за апрель, июнь-октябрь 2013 г. в сумме 5271,46 руб. с учетом произведенного ответчиком платежа в сумме 1088,95 руб.

Ответчик указывает на то, что договор заключен по итогам аукциона и цена определена за весь срок пользования объектом аренды.

В соответствии с п.1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона.

В соответствии с ч.1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В случае если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, а также с лицом, признанным единственным участником аукциона, организатор аукциона обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в аукционе и документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении аукциона (п. 151 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса").

При этом, согласно п. 98 данного приказа Договор заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается договор, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении и (или) исполнении договора цена такого договора не может быть ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении конкурса, но может быть увеличена по соглашению сторон в порядке, установленном договором.

Судом первой инстанции верно указано, что согласно извещению о проведении торгов определен ежемесячный платеж в валюте лота - 1088,95 руб. Согласно документации об аукционе по спорному лоту начальная (минимальная) цена договора определена в размере ежемесячного платежа за право владения или пользования указанным имуществом.

Иного из документации не следует. Доводы ответчика о том, что цена лота определена за год не соответствует материалам дела, в частности документации об аукционе.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с условиями аукционной документации у сторон не могло возникнуть неясности в установлении размера арендной платы, подлежащей уплате ежемесячно.

На основании изложенного соответствующие доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Поскольку доказательств оплат задолженности материалы дела не содержат, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2014 по делу N А60-41604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова