Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2014 г. N 15АП-4747/14

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2014 г.

дело N А53-14590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Монолит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.11.2013 по делу N А53-14590/2013

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к ответчику: открытому акционерному обществу "Монолит"

(ОГРН 1026102027159, ИНН 6148010114)

о взыскании сбора за подачу и уборку вагонов

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Монолит" (далее - ответчик) о взыскании 207 255 руб. 70 коп. - сбора за пользование и уборку вагонов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 по делу N А53-14590/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом открытое акционерное общество "Монолит" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявителем указаны следующие доводы. Истцом необоснованно начислен сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 207 225,70 руб. за декабрь 2012 исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в 2011 году - 2,6 вагона, а не по среднесуточному количеству поданных и убранных вагонов в 2012 году. Фактически, доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с условиями договора N 1000/9 от 25.04.2011

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (перевозчик) и открытым акционерным обществом "Монолит" (пользователь) был заключен договор N 100/9 от 25.04.2011 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО "Монолит" при станции Замчалово СКжд.

В соответствии с условиями названного договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта, примыкающего к нечетной горловине станции Замчалово стрелочным переводом N 1 локомотивом Перевозчика. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 2052-м.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов за 2011 г. составило 2,6 вагона. В связи с чем, расчёт сбора за подачу и уборку вагонов в 2012 г. производится по ставкам таблицы 9 Тарифного руководства N 3 для 4 группы подъездных путей (свыше 2,5 до 5).

Пересчитанная в соответствии с условиями договора ставка сбора за подачу и уборку вагонов за одни сутки в 2012 г. составила 5665,00 руб. (без НДС), о чём ответчик был уведомлен надлежащим образом (копию уведомления прилагаю).

Истец начислил сбор за декабрь 2012 г. за подачу и уборку вагонов в сумме 207 225,70 руб. Ответчик не погасил задолженность по оплате за пользование и уборку вагонов, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

В соответствии со статьей 58 УЖТ РФ за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 15-а заключенного между сторонами договора, Пользователь уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учётом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Группа подъездного пути и ставка сбора пересматривается каждый календарный год. Группу подъездного пути и ставку сбора каждый календарный год пересчитывает агент ЛФТО станции примыкания, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов на основании памяток приёмосдатчика. При увеличении либо уменьшении количества поданных и убранных вагонов за предыдущий календарный год Перевозчик (в лице начальника станции Замчалово) письменно извещает Пользователя о новой ставке сбора.

Установив, в договоре условие об оплате работы локомотивов по подаче, уборке вагонов согласно среднесуточному числу поданных и убранных вагонов в истекшем периоде, стороны тем самым согласовали схему оплаты не каждого разового факта осуществления работы (выхода локомотива), а оплату за соответствующий период осуществления железной дорогой работ по подаче и уборке вагонов (абонентскую плату) (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.10. N 142).

В соответствии с п.2.7.2. Тарифного руководства N 3 (утверждено Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/15 (ред. от 10.06.2009, с изменениями от 27.11.2012) выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути. В договоре N 100/9 стороны согласовали оба варианта, указав на необходимость уведомления пользователя об изменении ставки.

Ответчик был надлежаще уведомлен о перерасчете ставки сбора за подачу и уборку вагонов, таким образом, истец выполнил условие договора N 100/9 (уведомление - т. 1, л.д.9). Уведомление получено заместителем директора ОАО "Монолит", о чем проставлена соответствующая запись на уведомлении.

Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет согласно п. 14 Договора 2,5 км в оба конца, а длина пути необщего пользования составляет 2052 м.

Так согласно п 2.7.4. Тарифного руководства N 3 расстояние подачи и уборки вагонов определяется от стрелки примыкания железнодорожного подъездного пути к путям железнодорожной станции или от выходной стрелки станции, с которой производится подача вагонов, если железнодорожный подъездной путь примыкает к раздельному пункту, на перегоне, к ветви общего пользования или к железнодорожной станции, не открытой для выполнения операций по приему, погрузке, выгрузке и выдаче грузов.

Поскольку задолженность ответчика в виде сбора за подачу и уборку вагонов за декабрь 2012 г. в сумме 207 225 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в полном объеме.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что истцом необоснованно начислен сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 207 225,70 руб. за декабрь 2012 исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов в 2011 году - 2,6 вагона, опровергается материалами дела и расчетом истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию открытого акционерного общества "Монолит" с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы открытое акционерное общество "Монолит" не представило доказательства оплаты государственной пошлины.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2013 по делу N А53-14590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Монолит" (ОГРН 1026102027159, ИНН 6148010114) в доход федерального бюджета 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов