Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 18АП-4837/14

г. Челябинск

05 июня 2014 г.

Дело N А76-35549/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании закрытого акционерного общества "ДОМСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Чувашева Александра Николаевича, открытого акционерного общества "Сбербанк России", закрытого акционерного общества "Интертрейд", Малина Валентина Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 по делу N А76-35549/2009 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Менеджер строительства" - Петрушова Т.А. (доверенность от 18.04.2014),

закрытого акционерного общества "ДОМСТРОЙ" - Карабаналов С.С. (доверенность от 02.12.2013),

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Согрин А.В. (доверенность от 31.10.2013 N 9-ДГ/Ч65),

закрытого акционерного общества "Интертрейд" - Шрамко В.А. (доверенность от 18.09.2012),

Малина Валентина Александровича - Грачковский Е.А. (доверенность от 29.10.2013 N 74АА1865532),

закрытого акционерного общества "Энергоинвест" - конкурсный управляющий Свистунов А.Ю. (определение от 18.03.2014 по делу N А76-39055/2009).

Общество с ограниченной ответственностью "Менеджер строительства" (далее - ООО "Менеджер строительства", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "ДОМСТРОЙ" (далее - ЗАО "ДОМСТРОЙ", ответчик) о взыскании 162 451 233,63 руб. - денежных средств, уплаченных закрытым акционерным обществом "Энергоинвест" в качестве инвестиций по договору о совместной инвестиционной деятельности от 01.06.2006, право требования которых, возникшее в связи с односторонним расторжением договора 01.07.2009, было передано истцу по договору цессии от 06.07.2009.

Определениями арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2009 и 23.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Энергоинвест" и открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ЗАО "Энергоинвест", ОАО "Сбербанк России", третьи лица).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 принят отказ ООО "Менеджер строительства" от исковых требований, производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

ООО "Менеджер строительства" в лице конкурсного управляющего Киселева Олега Александровича 06.05.2013 обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о прекращении производства по делу от 20.07.2010 (л.д.106-108 т.2).

В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания поданного им заявления, указав, что просит определение о прекращении производства по делу от 20.07.2010 пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, а исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, оставить без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.145-146 т.3).

Определениями суда от 14.01.2014 и 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Интертрейд", Малин Валентин Александрович и конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "ДОМСТРОЙ" Чувашев Александр Николаевич (далее также - ЗАО "Интертрейд", Малин В.А., конкурсный управляющий Чувашев А.Н., третьи лица).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 (резолютивная часть объявлена 28.02.2014) заявление истца о пересмотре судебного акта в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, определение о прекращении производства по делу от 20.07.2010 отменено.

Ответчик ЗАО "ДОМСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Чувашева А.Н., а также третьи лица - ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Интертрейд" и Малин В.А. с определением суда первой инстанции от 07.03.2014 не согласились, обжаловали названный судебный акт в апелляционном порядке.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 и 10.04.2014 апелляционные жалобы ЗАО "ДОМСТРОЙ" в лице конкурсного управляющего Чувашева А.Н. и ОАО "Сбербанк России" приняты к производству суда, назначены к рассмотрению в судебном заседании 24.04.2014 в 15 часов 00 минут.

Определениями от 04.04.2014 и 21.04.2014 апелляционные жалобы третьих лиц Малина В.А. и ЗАО "Интертрейд" оставлены судом без движения до 24.04.2014 и 15.05.2014, соответственно.

Поскольку ко времени судебного заседания 24.04.2014 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления без движения апелляционных жалоб, Малиным В.А. и ЗАО "Интертрейд" не устранены, установленные судом сроки не истекли, судебное разбирательство было отложено на 22.05.2014 на 15 часов 00 минут.

Определениями от 25.04.2014 и 08.05.2014 апелляционные жалобы Малина В.А. и ЗАО "Интертрейд" приняты к производству суда, назначены к рассмотрению в судебном заседании 22.05.2014 в 15 часов 00 минут.

Определением от 22.05.2014 судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено на 05.06.2014, ЗАО "Интертрейд" предложено уточнить просительную часть апелляционной жалобы указанием на то, как именно он просит изменить мотивировочную часть судебного акта (исключить какие-либо выводы суда или дополнить мотивировочную часть новыми выводами и какими именно).

В судебном заседании 05.06.2014 представитель ЗАО "Интертрейд" Шрамко В.А., действующий от имени указанного юридического лица на основании доверенности от 18.09.2012, заявил об отказе от апелляционной жалобы, представил суду соответствующее письменное заявление.

Представители остальных лиц, участвующих в деле, против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе ЗАО "Интертрейд" не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ ЗАО "Интертрейд" от апелляционной жалобы совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по указанной апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Интертрейд" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2014 по делу N А76-35549/2009, производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Н.Г. Плаксина