Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 17АП-4653/14

г. Пермь

26 мая 2014 г.

Дело N А60-40433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хачатуров В.А. (паспорт, доверенность от 23.10.2013),

от заинтересованного лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 февраля 2014 года

по делу N А60-40433/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по заявлению ООО "РОСТАЙЛ" (ОГРН 1036603990323, ИНН 6671116903)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга

о признании отказа недействительным,

установил:

ООО "РОСТАЙЛ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга (заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303002:35, о возложении на ответчика обязанности утвердить и выдать градостроительный план указанного земельного участка.

Решением суда от 18.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) заявленные требования удовлетворены.

Решение суда от 18.02.2014 обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что в отношении территории, где расположен земельный участок заявителя, существует утвержденная градостроительная документация - проект детальной планировки Центральной части г. Екатеринбурга, который должен служить основой для дальнейшей строительной деятельности. В соответствии с указанным проектом земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:35 находится в красных линиях проектируемой улицы, т.е. в границах территории общего пользования. Заинтересованное лицо считает, что отказ в выдаче градостроительного плана является законным, просит решение суда от 18.02.2014 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 18.02.2014 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат отдельно-стоящее здание (лит. И),общей площадью 563,1 кв.м, а также земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:0035, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Энергостроителей, 2.

22.08.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением об утверждении и выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:35.

Письмом от 16.09.2013 в выдаче градостроительного плана было отказано, поскольку градостроительной документации данной территории не предусмотрено размещение объекта строительства.

Полагая, что отказ в утверждении градостроительного плана земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:35 принадлежит заявителю на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Пунктом 4 ст. 11 Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "Город Екатеринбург", утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N 68/48, установлено, что градостроительные планы земельных участков как отдельные документы вне состава проектов межевания территории подготавливаются применительно к ранее сформированным и прошедшим государственный кадастровый учет земельным участкам, правообладатели которых планируют на принадлежащих им земельных участках осуществить строительство новых объектов капитального строительства или реконструкцию, капитальный ремонт существующих объектов капитального строительства и должны подготовить проектную документацию в соответствии с предоставленными им на основании заявления градостроительными планами земельных участков. В указанных случаях планировка территории не осуществляется, границы земельных участков не устанавливаются, а градостроительные планы земельных участков подготавливаются с использованием кадастровых паспортов земельных участков.

Принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:0035 расположен в территориальной зоне Ж-5, предусматривающей размещение жилых домов.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении земельного участка в пределах красных линий проектируемой улицы, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что утвержденный решениями Свердловского горисполкома от 25.10.1972, от 23.05.1075 N 232 проект детальной планировки Центральной части г. Екатеринбурга, является действующей градостроительной документацией, соответствующей Правилам землепользования и застройки г. Екатеринбурга.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что развитие территории, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:0035, осуществляется не в соответствии с указанным проектом территории.

Также органом местного самоуправления 30.10.2013 было издано постановление N 3710 "О развитии застроенной территории в районе улиц Челюскинцев-Папанина-Энергостроителей-берега реки Исеть", в котором отсутствует приведенное в проекте детальной планировки Центральной части г. Екатеринбурга обозначение мест общего пользования.

Кроме того, ранее земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303002:0035 был предоставлен Администрацией г. Екатеринбурга в собственность собственника расположенного объекта недвижимости, что также свидетельствует о том, что этот земельный участок не находится на землях общего пользования.

Поскольку обязанность органа местного самоуправления по обеспечению подготовки, утверждения и выдачи градостроительного плана по заявлению обратившегося лица предусмотрена Градостроительным кодексом РФ, суд первой инстанции на основании ст. 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования, признав отказ незаконным и обязав устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 18.02.2014 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года по делу N А60-40433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова