Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2007 г. N 17АП-1481/07

г. Пермь

09 марта 2007 г.

Дело N А71-9558/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей: Савельевой Н.М., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ОАО "Ижмашстанко"

на определение от 22.01.2007 г. по делу N А71-9558/06-А6

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ОАО "Ижмашстанко"

к инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Нугис С.А., удостоверение УР N 202006, доверенность N 99 от 10.01.2007 г., Телицина Н.А., паспорт 5705 N 724897, доверенность N 792 от 18.01.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ижмашстанко" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска от 08.08.2006 г. N 90 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика.

18.01.2007 г. представлено ходатайство за N 334/18-21 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным решения N 90 от 08.08.2006 г.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2007 г. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд от 20.12.2006 г. отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Ижмашстанко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и восстановить срок обжалования решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о взыскании налогов и пени за счет имущества ОАО "Ижмашстанко" N 90 от 08.08.2006 г., полагает, что трехмесячный срок обжалования следует исчислять именно с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а не о самом наличии оспариваемого акта. Кроме того, именно после получения решения налогового органа с заявлением о признании ОАО "Ижмашстанко" несостоятельным (банкротом) 05.12.2006 г. заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии факта пропуска срока обжалования оспариваемого решения налогового органа.

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

ОАО "Ижмашстанко" о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 08.08.2006 г. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска было вынесено решение N 90 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества ОАО "Ижмашстанко" в пределах сумм, указанных в требовании N 12195 от 02.08.2006 г. и направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Посчитав, что решение N 90 от 08.08.2006 г. вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на обжалование решения срока, суд исходил из того, заявитель при известной доле осмотрительности не мог не знать, что будет вынесено налоговым органом решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества, тем более нормой ст.ст. 46-47 НК РФ срок для вынесения такого решения о взыскании налогов и пени во внесудебном порядке ограничен двумя месяцами. Также суд первой инстанции полагает, что о нарушении своих прав и законных интересов заявителю стало известно задолго до обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), то есть со дня вручения ему копии постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2006 г.

Однако данный вывод суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Кроме того, согласно определению Конституционного суда РФ от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Таким образом, ходатайство общества о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа могло быть разрешено лишь на стадии судебного разбирательства.

22.12.2006 г. суд первой инстанции принял заявление ОАО "Ижмашстанко" к производству, назначил предварительное судебное заседание на 22.01.2007 г. 18.01.2007 г. заявителем подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования оспариваемого им акта.

Тем самым, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа на стадии предварительного судебного заседания. Данная позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 19.04.2006 г. N 16228/05, в котором указано, что пропуск срока подачи заявления о признании недействительными ненормативных актов является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос подлежит передаче в первую инстанцию на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 266, 268, 269, ч.3 ст. 270, ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2007 года по делу N А71-9558/06-А6 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.М. Савельева Л.Х. Риб