Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 09АП-15432/14

г. Москва

27 мая 2014 г.

Дело N А40-153708/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей: Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО АГРОФИРМА "Руслан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-153708/13, принятое судьей Головачевой Ю.Л., (119-1427)

по заявлению ООО АГРОФИРМА "Руслан" (352040, Краснодарский край, ст. Павловская, уд. Советская, д. 75)

к 1) Казне РФ, в лице Царицинского отдела УФССП по г.Москве; 2) Павловский РО УФССП по Краснодарскому краю; 3) УФССП по Краснодарскому краю; 4) УФССП России по Москве; 5) ОСП по Красногорскому муниципальному району Московской области; 6) ФССП России; 7) УФССП по Московской области

третьи лица: 1) Министерство финансов РФ, 2) ООО "ЯмалГазСервис"

о признании незаконными действия, обязании взыскать компенсацию в размере 298 044, 00 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Сагдеева Э.З., по дов. от 30.12.2013 5) не явился, извещен; 6) Сагдеева Э.З., по дов. от 30.12.2013 N 77/Д-07-73-АС 7) не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрофирма "Руслан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Казне РФ в лице Царицинского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Павловскому РО УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, УФФСП по Московской области, УФССП по Москве, ОСП по Красногорскому муниципальному району Московской области, ФССП России (далее-ответчики) о признании действий судебного пристава-исполнителя Петляйкиной И.В. незаконными и взыскании компенсации в размере 298 044 руб. за счет средств казны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков - УФССП России по Москве; ФССП России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель, ответчики - Казна РФ, в лице Царицинского отдела УФССП по г.Москве; Павловский РО УФССП по Краснодарскому краю; УФССП по Краснодарскому краю; ОСП по Красногорскому муниципальному району Московской области; УФССП по Московской области и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчиков - УФССП России по Москве; ФССП России, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-129938/09-70-545 с ООО "ЯмалГазСервис" в пользу ООО агрофирма "Руслан" взыскана задолженность за поставленный товар, из которой сумма основного долга составляет 977 839, 34 руб., неустойка за просрочку оплаты товара 99 441, 28 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Царицынского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Пейтлякиной И. В. возбуждено исполнительное производство N 33723/10/23/77.

В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника ООО "ЯмалГазСервис" на праве собственности имеется блок контейнер жилой б/у в количестве 34 штуки в связи с чем, было вынесено постановление от 20.04.2011 N 33723/10/23/77 о поручении совершения отдельных исполнительных действий, а именно произвести реализацию указанного имущества и направить деньги, полученные в процессе реализации на счет Царицынского ОСП УФССП России по Москве.

В рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 30.06.2011 и поручена оценка имущества специализированной оценочной организации - ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТОТ".

Постановление о передаче указанного выше имущества на реализацию было вынесено 16.09.2011, которое было передано актом от 28.10.2011, имущество было реализовано, и полученные от реализации денежные средства были перечислены на счет Царицынского ОСП УФССП России по Москве.

Судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП 27.12.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 7588/11/57/23 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Заявитель указал, что Царицынский ОСП УФССП по г. Москве полученные денежные средства перечислил на расчетный счет ОСП по Красногорскому району Московской области, в свою очередь ОСП по Красногорскому району Московской области вернул денежные средства на счет Царицынского ОСП УФССП по г. Москве, а Царицынский ОСП УФССП по г. Москве перечислил денежные средства на счет Павловского РОСП УФССП, а тот в свою очередь, вернул их на расчетный счет Царицынский отдела, в связи с чем, как указал заявитель, его требования до сих пор не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных материалов следует, что в качестве реального ущерба истцом заявлена сумма, подлежащая перечислению в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, состоявшимся судебным актом Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-11503/2012 отказано в удовлетворении заявления ООО Агрофирма "Руслан" к Павловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Московской области, к Царицынскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москва, Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москва об обязании Павловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю перечислить денежные средства в размере 298 044 руб., полученные в результате реализации имущества должника ООО "ЯмалГазСервис" на расчетный счет ООО Агрофирма "Руслан".

Состоявшийся по делу судебный акт не содержит выводов о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, повлекших причинение ущерба истцу.

В настоящее время платежным поручением N 615 от 05.02.2014 денежные средства в размере 298 044 руб. перечислены на расчетный счет истца.

Поскольку, в качестве вреда заявитель указывал на неперечисление данных денежных средств на расчетный счет общества, на момент рассмотрения настоящего спора не установлено оснований для возмещения ответчиками ущерба.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-153708/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Н.Н. Кольцова Т.Т. Маркова