Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-15920/14

г.Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-17475/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2014

по делу N А40-17475/2014, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-156),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, г.Москва)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее- Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее- ФГУП "Почта России", Предприятие, ответчик) к административной ответственности на основании 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2014 заявленные Управлением требования удовлетворены, привлек Предприятие к административной ответственности и назначил административный штраф в размере 33 тыс.руб.

При этом суд исходил из наличия в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также посчитал соблюденным порядок привлечении к ответственности и срок давности.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при проведении проверки, составлении Акта, административным органом допущены серьезные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что свидетельствует о том, что доказательства, собранные по её результатам, не могут быть признаны достоверными. Также указывает на то, что оно необоснованно дважды привлечено к ответственности на основании одного Акта проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Общество через канцелярию суда также представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая данные обстоятельства, спор рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФГУП "Почта России" является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110 "Об утверждении порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи" утвержден Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Согласно п.4 Порядка, осуществление государственного надзора за деятельностью в области связи, надзор и контроль за соблюдением требований в области связи, включают в себя организацию и осуществление проверок, в том числе, соблюдения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также, контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудниками Заявителя, в результате планового мероприятия систематического наблюдения (приказ 30.09.2013 N 1019) выявлены нарушения законодательства РФ и нарушения условий, предусмотренных лицензией, которые зафиксированы в Акте наблюдения от 25.12.2013, протоколе об административном правонарушении от 24.01.2014 года. (л.д.15,6)

Из указанных документов следует, что Предприятие осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением п.5 условий лицензии, п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п."а" п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно отмечено, что факт нарушения Предприятием указанного выше законодательства, а следовательно, наличие в его действиях события правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ доказан материалами дела.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 данной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку на ФГУП "Почта России" как на обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, то заявитель является виновным в совершении вмененного правонарушения. При этом объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком возложенных на него обязанностей, судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права при установлении факта административного правонарушения и привлечения Почты России к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол составлен полномочным лицом при наличии к тому законных оснований. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Довод относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению.

Порядок организации и проведения мероприятий по контролю за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм в области почтовой связи определен "Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи", утвержденной Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 N 75.

В соответствии с п.11.5 Методики мероприятия по контролю за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции осуществляется методом дистанционного контроля, путем рассылки контрольных писем и путем анализа письменной корреспонденции, поступающей непосредственно в адрес территориального органа Роскомнадзора.

Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе о нарушении сроков проведения проверки, установленных указанном выше Законом, не принимается.

При этом, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также- органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о повторном привлечении Предприятия по результатам одной проверки правильно оценен судом первой инстанции.

Таким образом, как установлено коллегией, в данном случае нарушений при привлечении Предприятия к ответственности не допущено, собранные по делу доказательства правильно оценены судом первой инстанции и согласуются между собой.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не могут быть положены в основу отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с ч.4.1. ст.206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2014 по делу N А40-17475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин