Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 09АП-13989/14

г. Москва

21 мая 2014 г.

Дело N А40-166249/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2014 г.

по делу N А40-166249/13

принятое единолично судьёй Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1503)

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280, г. Москва, ул. Марксистская, д. 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-М"

(ОГРН 1067746709953, г. Москва, ул. Совхозная, д. 10, корп. 1)

с участием Управы района Арбат города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о расторжении договора и взыскании 1 972 683, 39 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Бекушева Л.А. по доверенности N УАО-07-13-39/3 от 15.01.2013 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы, с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СПЕКТР-М" задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта N ЦАО/Пресненский/304 от 17.10.2011 года в сумме 381 937 руб. 50 коп., пени в сумме 1 407 057 руб. 76 коп., а также о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N ЦАО/Арбат/855 от 19.04.2012 года.

Решением суда от 17.03.2014 года требования Префектуры Центрального административного округа города Москвы удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "СПЕКТР-М" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.04.2012 года между Префектурой Центрального административного округа города Москвы (Префектура) и ООО "СПЕКТР-М" (предприниматель) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N ЦАО/Арбат/855, по условиям которого Префектура предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный объект: тележка "мороженое, прохладительные напитки" по адресу: ул. Арбат, д. 15, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренном в соответствии с настоящим договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с условиями пункта 2.1. договора, плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую предприниматель приобрел право на заключение настоящего договора и составляет 737 100 руб., НДС не облагается.

Согласно условиям пункта 2.2. договора, принято к сведению и зачтено в счет платы за размещение объекта, внесенные предпринимателем средства в качестве задатка для участия в аукционе, что составляет 100 000 руб..

Согласно пункта 2.3. договора, средства в размере разницы между задатком аукциона и 1/6 от итоговой цены аукциона в размере 26 000 руб. зачесть в счет очередных платежей по настоящему договору.

В соответствии с условиями пункта 2.3. договора, платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 5.2. настоящего договора, в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить префектуре пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по ежеквартальному перечислению Префектуре ЦАО г.Москвы за размещение объекта 76 387 руб. 50 коп., допущенную просрочку в исполнении обязательства и наличие задолженности в сумме 381 937 руб. 50 коп., что является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору является существенным нарушением условий договора.

Поэтому суд первой инстанции, с учетом условий заключенного сторонами договора, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований о расторжении спорного договора, взыскании задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются собранными по долу доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 г. по делу N А40-166249/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова