Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 15АП-7957/14

город Ростов-на-Дону

09 июня 2014 г.

дело N А53-24913/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу N А53-24913/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология РБ"

к открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

о взыскании задолженности и пени,

принятое судьей Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология РБ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - заявитель) о взыскании задолженности в размере 1 492 755 рублей 05 копеек и пени в сумме 34 044 рубля 82 копейки.

15.01.2014 истец представил через канцелярию суда первой инстанции ходатайство об уменьшении требований: просил о взыскании задолженности в размере 1 392 755 рублей 05 копеек и пеней в размере 11 849 рублей 94 копейки. Уточнение требований судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В суде первой инстанции 12.03.2014 истец представил ходатайство об увеличении требований: просил о взыскании задолженности в размере 1 392 755 рублей 05 копеек и пеней в размере 38 094 рубля 24 копейки. Суд принял увеличение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.04.2014 Арбитражный суд Ростовской области взыскал с открытого акционерного общества "Актис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экология РБ" задолженность в сумме 1 392 755 рублей 05 копеек и пени в сумме 27 855 рублей 10 копеек, а всего 1 420 610 рублей 15 копеек, а также государственную пошлину в сумме 26 289 рублей 24 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по состоянию на 06.12.2013 года ответчиком погашена часть долга в размере 100 000 рублей, согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества Фирма "Актис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика по доверенности N 10 от 09.01.2013 Барановым А.В.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе влечет возвращение уплаченной при ее подаче государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества Фирма "Актис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу N А53-24913/2013.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко