Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 04АП-20/14

г. Чита

08 мая 2014 г.

Дело N А58-3973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2013 года по делу N А58-3973/2013 по иску закрытого акционерного общества "Русская буровая корпорация" к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" о взыскании 32 785 810,41 руб. (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.);

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Русская буровая корпорация" (ОГРН 1107746208382; 123056, Москва г, Грузинская Б. ул, 42, ОФИС 20): Чернова Е.В. - представитель (доверенность от 20.04.2014);

от ответчика ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626; 678960, Саха /Якутия/ Респ, Нерюнгри г, Разрезовская ул, 13, 1): не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество "Русская буровая корпорация" (далее - истец, ЗАО "Русская буровая корпорация") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (далее - ответчик, ЗАО "Металлургшахтспецстрой") о взыскании 32 785 810,41 руб., в том числе 20 424 043,27 руб. основного долга по договорам подряда N 31-2011/МШСС от 27.01.2011 и N 36-2012/МШСС от 17.02.2012, договорной неустойки в размере 12 361 767,14 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2013 года иск удовлетворен частично, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в пользу ЗАО "Русская буровая корпорация" взыскано 27 424 043,27 руб., в том числе 20 424 043,27 руб. основного долга по договорам, 7 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. Кроме того, с ЗАО "Металлургшахтспецстрой" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 186 929,05 руб.

ЗАО "Металлургшахтспецстрой", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованное непринятие судом первой инстанции довода ответчика о проведении зачета требований к истцу в счет предъявленного долга на сумму 6 344 360, 94 руб., а также довода ответчика о снижении суммы неустойки до суммы в размере 3 866 452,14 руб.

В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением председателя первого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года в составе судей, рассматривающих настоящее дело, судья Капустина Л.В. заменена на судью Юдина С.И.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы представленного отзыва на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителя истца и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 января 2011 года между ЗАО "Русская буровая корпорация" (подрядчик) и ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (генподрядчик) заключен договор подряда N 31-2011/МШСС на буровзрывные работы по строительству железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от станции Улак до станции Эльга.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса буровзрывных работ на участках дороги по строительству подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от станции Улак и до станции Эльга разрез "Эльгинский" и строительству автомобильной дороги, определенныъ графиком производства работ (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2.1.1 договора объем производства буровзрывных работ по договору составляет 5 350 000 кубических метров и определяется графиком производства работ (приложение N 1 к договору).

Общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет 1 284 000 000 руб., в том числе НДС 18 % - 195 864 406,78 руб. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора срок начала работ по договору - 10 февраля 2011 года, срок окончания работ - 30 сентября 2011 года.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) и представления всех документов, указанных в п. 5.3 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: первые два месяца с момента начала работ по договору оплата производится в течение 30 банковских дней с момента предоставления генподрядчику надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.3 договора (пункт 5.6.1 договора); - начиная с третьего месяца выполнения работ по договору в течение 45 календарных дней с даты окончания месяца, в котором подписаны сторонами акты выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) (пункт 5.6.2 договора).

17 февраля 2012 года между ЗАО "Русская буровая корпорация" (подрядчик) и ЗАО "Металлургшахтспецстрой" (генподрядчик) заключен второй договор подряда - N 36-2012/МШСС на буровзрывные работы по строительству железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей от станции Улак до станции Эльга.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса буровзрывных работ на участках притрассовой автомобильной дороги и подъездного железнодорожного пути, включая выемки и карьеры к Эльгинскому месторождению каменных углей от станции Улак (00 км.) и до станции Эльга разрез "Эльгинский", определенных графиком производства работ (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 2.1.1 договора объем производства буровзрывных работ составляет 500 000 кубических метров и определяется графиком производства работ (приложение N 1 к договору). Общая стоимость работ по договору ориентировочно составляет 90 000 000 руб., в том числе НДС 18 % 13 728 813, 56 руб. (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора срок начала работ по договору - 01 марта 2012 года, срок окончания работ - 30 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком после подписания сторонами актов выполненных работ (формы КС-2 и КС-3) и представления всех документов, указанных в п. 5.3. договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в течение 30 банковских дней с момента подписания надлежаще оформленных документов, указанных в п. 5.3. договора (пункт 5.6.1. договора).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договорам.

Сдача работ по договору подряда подтверждена надлежащим образом оформленными актами о приемке выполненных работ формы КС-2 по двум договорам на общую сумму 210 478 781,31 руб.: N 1 от 31.05.2011 на сумму 26 121 141,77 руб., N 5 от 30.06.2011 на сумму 31 142 425,95 руб. (л.д. 13, том 3), N 6 от 31.07.2011 на сумму 24 777 620,65 руб., N 7 от 31.08.2011 на сумму 22 536 258,78 руб., N 8 от 30.09.2011 на сумму 30 217 945,18 руб., N 9 от 31.10.2011 на сумму 23 414 659,51 руб., N 10 от 30.11.2011 на сумму 26 533 702,11 руб., N 11 от 31.12.2011 на сумму 21 216 737, 68 руб.., N 1 от 31.05.2012 на сумму 4 518 289,71 руб. (л.д. 15-22, том 1).

Сторонами также подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат от соответствующих актам сдачи-приемки выполненных работ дат и на соответствующие указанным в актах суммы работ и затрат.

Произведенные работы оплачены по платежным поручениям на общую сумму 181 635 586,80 руб. по платежным поручениям N 23369 от 18.07.2011 на сумму 25 076 296,10 руб., N 24693 от 15.08.2011 на сумму 29 896 728,91 руб., N 26035 от 15.09.2011 на сумму 23 786 515,82 руб., N 29367 от 24.10.2011 на сумму 21 634 808,43 руб., N 30379 от 15.11.2011 на сумму 29 009 227,37 руб., N 32291 от 20.12.2011 на сумму 5 619 518,28 руб., N 237 от 07.02.2012 на сумму 12 237 759 руб., N 1881 от 01.03.2012 на сумму 4 620 795,85 руб., N 1882 от 01.03.2012 на сумму 19 753 937,04 руб., N 2939 от 04.04.2012 на сумму 5 718 416,98 руб., N 2940 от 04.04.2012 на сумму 4 281 583,02 руб. (25-35, том 3).

Основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке явилась частичная неоплата заказчиком выполненных подрядчиком работ.

При расчете предъявленной к взысканию суммы истцом учен пункт 6.2.15 договоров подряда, согласно которому подрядчик обязуется ежемесячно перечислять генподрядчику за услуги по организации и управлению буровзрывных работ, оказываемые им подрядчику, 4 процента, в том числе НДС 18 % от стоимости работ, выполняемых подрядчиком по договору.

Соответственно, предъявленная к взысканию сумма составила 20 059 630, 08 руб., исходя из расчета: 181 635 586, 80 руб. за минусом 4%.

Суд первой инстанции к правоотношениям сторон обоснованно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда (глава 37).

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из факта наличия обязательственных отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, изложенными фактическими обстоятельствами по делу подтверждается выполнение работ подрядчиком на сумму 210 478 781,31 руб. (уменьшенную на основании пункта 6.2.15 договора на 4% - до 20 059 630, 08 руб.) и оплата подрядчиком выполненных работ лишь в части - в размере 181 635 586, 80 руб.

Соответственно, судом первой инстанции с ответчика обоснованно взыскана сумма задолженности в размере 20 424 043, 28 руб. (20 059 630, 08 руб. - 181 635 586, 80 руб.).

Также являются обоснованными требования о взыскании неустойки, рассчитанной по пункту 8.6 договоров.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (при наличии заявления ответчика) снизил сумму неустойки с 12 361 767,14 руб. до 7 000 000 руб. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о целесообразности в рассматриваемом случае уменьшить размер неустойки до названной суммы, являющейся соразмерной последствиям нарушения обязательства. Вывод суда первой инстанции надлежащим образом обоснован, аргументирован, в том числе приведенным расчетом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции. Приведенные в жалобе доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Так, довод ответчика о том, что оплата произведена зачетом встречных однородных требований на сумму 6 344 360,94 руб. и на сумму 2 141 716,15 руб. не подтвержден надлежащими доказательствами. С учетом положений статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, при этом заявление одной стороны о зачете должно быть получено другой стороной. Доказательств получения истцом представленных в материалы дела заявлений о проведении взаимозачета, датированных июнем 2011 года - маем 2012 года (лд.31-42, т.5), не имеется. В подтверждение направления названных заявлений ответчиком представлены почтовые уведомления от 20.01.2012 N 67896546202405, 07.03.2012 N 67896547294492, 19.04.2012 N 67896549512815, а также почтовый реестр и квитанции от 13.06.2012, свидетельствующие о направлении писем и бандеролей за номерами с 67896551 73663 по 67896551 73694 (л.д.25-30, т.5). Как видно, номера почтовых отправлений реестра и уведомлений о вручении заказных писем не соответствуют друг другу.

Довод ответчика о недостаточном снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется. Сумма неустойки, сниженная судом с 12 361 767,14 руб. до 7 000 000 руб., адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом правильно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2013 года по делу N А58-3973/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин