Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 07АП-1364/14

г. Томск

26 мая 2014 г.

Дело N А27-14236/2013

Судья Бородулина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Шакртова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 января 2014 г. по делу N А27-14236/2013 (судья Логинова А.Е.)

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домовик-Сервис",(ОГРН 1094217011151, ИНН 4217120100)

к индивидуальному предпринимателю Шакртову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 304421722300053, ИНН 421713659708)

о взыскании 60 984 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от индивидуального предпринимателя Шакртова Владимира Николаевича поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2014 г. по делу N А27-14236/2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что полный текст обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции изготовлен 09.01.2014.

Срок апелляционного обжалования решения суда от 09.01.2014 с учетом выходных дней истек 23.01.2014, настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Кемеровской области 08.05.2014.

Таким образом, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шакртова Владимира Николаевича подана за пределами установленного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы отсутствует.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 14.3 приказа ВАС от 25.03.2004 N 27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения распечатываются на бумажные носители. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

В силу части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Шакртову Владимиру Николаевичу

2.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Бородулина И.И.