Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 11АП-6559/14

г. Самара

27 мая 2014 г.

Дело N А65-3083/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 г. по делу N А65-3083/2014 (судья Королева Э.А.) по иску ОАО "Чистопольское предприятие тепловых сетей", Республика Татарстан, г. Чистополь к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва о взыскании 79 873 руб. 40 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 г. по делу N А65-3083/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 26 мая 2014 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение лицу, участвующему в деле - ОАО "Чистопольское предприятие тепловых сетей" (истец), копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтовых уведомлений N 44312368673265 и N 44312368673272, возвращенных в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определения об оставления апелляционной жалобы без движения направлялись заявителю апелляционной жалобы и возвращены с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" без движения опубликовано 25 апреля 2014 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2014 г. по делу N А65-3083/2014 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

Е.Я. Липкинд