Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2014 г. N 14АП-3536/14

г. Вологда

05 июня 2014 г.

Дело N А13-410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области Денисовой О.А. по доверенности от 31.01.2014 N 2, от общества с ограниченной ответственностью "Энергетический лесопромышленный кластер "Сокол-Вытегра" Шустрова П.С. по доверенности от 08.05.2014 N 28,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года по делу N А13-410/2014 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетический лесопромышленный кластер "Сокол-Вытегра" (ОГРН 1123525019815; далее - общество, ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области (ОГРН 1043500061483; далее - территориальное управление, ТУ Росфиннадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2013 N 30-03-07/2013/122 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года по делу N А13-410/2014 требования общества удовлетворены.

Территориальное управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии в действиях ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" (заказчик) и компания ЧКД ЭНЕРДЖИ (Чехия) (исполнитель) заключили договор от 22.01.2013 N 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг в виде разработки Технико-Экономического Обоснования (ТЭО) инвестиционного проекта по организации высокотехнологичного комплекса глубокой переработки древесного сырья в Вологодской области в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору).

Вознаграждение исполнителя за оказанные консультационные услуги составляет 450 000 Евро (пункт 4.2 договора от 22.01.2013 N 1).

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрен общий срок оказания консультационных услуг 13 недель.

На основании пункта 2.2 договора от 22.01.2013 N 1 оказание консультационных услуг исполнителем по договору начинается с даты получения первого платежа на банковский счет исполнителя согласно подпункту 4.3.1 договора. В пункте 4.3 данного договора стороны согласовали порядок оплаты работ, в соответствии с которым до начала оказания консультационных услуг заказчик в течение 5 календарных дней с даты выставления исполнителем счета перечисляет первый платеж в размере 45 000 Евро; окончательный расчет за оказанные консультационные услуги производится в соответствии с графиком платежей (приложение N 2 к договору от 22.01.2013 N 1).

Согласно приложению N 2 оплата услуг производится равными долями по 67 500 Евро по срокам платежей до 14, 28, 42, 56, 70 дня с начала оказания консультационных услуг и после подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 10 календарных дней.

Порядок приема-передачи услуг установлен пунктом 3.1 названного договора: по завершении оказания консультационных услуг исполнитель представляет заказчику письменное ТЭО в 3 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе, презентацию работы для заказчика в 1 экземпляре на электронном носителе, а также акт сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по договору от 22.01.2013 N 1 ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" 13.02.2013 в филиале "Московский" открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - уполномоченный банк) оформило паспорт сделки N 13020001/3176/0004/4/1.

Во исполнение условий названного договора компанией ЧКД ЭНЕРДЖИ оформлены и направлены в адрес общества счета N FV13770005, FV13770007, FV13770010, на основании которых ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" оформлены поручения на перевод иностранной валюты от 18.02.2013 N 2, от 29.03.2013 N 5, от 24.04.2013 N 6.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 13.02.2013 N 13020001/3176/0004/4/1 в счет договора произведено перечисление денежных средств на общую сумму 180 000 Евро, в том числе 18.02.2013 - 45 000 Евро, 29.03.2013 - 67 500 Евро, 24.04.2013 - 67 500 Евро. При этом в названной ведомости отсутствуют сведения о документах, подтверждающих оказание услуг на сумму перечисленного авансового платежа.

В ходе проведенной территориальным управлением проверки соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации установлено, что сумма предоплаты в размере 180 000 Евро за не оказанные услуги должна быть возвращена ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" до 22.05.2013, фактически предоплата не возвращена.

Тем самым общество нарушило требования пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

По факту неисполнения ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги, ТУ Росфиннадзор составлен акт от 26.11.2013, протокол об административном правонарушении от 26.11.2013 N 30-03-07/2013/122.

Рассмотрев материалы административного дела, руководитель административного органа вынес постановление от 27.12.2013 N 30-03-07/2013/122, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере _ от суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок, что составило 5 445 522 рубля.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не установлено настоящим Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Материалами дела подтверждается факт перечисления обществом нерезиденту 180 000 Евро в рамках договора от 22.01.2013 N 1.

Согласно письму компании ЧКД ЭНЕРДЖИ от 20.02.2013 (вх. N 08-1 от 12.03.2013) датой начала оказания консультационных услуг является 20 февраля 2013 года в связи с поступлением первой оплаты на банковский счет нерезидента.

Следовательно, срок оказания услуг по договору от 22.01.2013 N 1 в силу пункта 2.1 данного договора - не позднее 22.05.2013. Дата завершения исполнения обязательств по указанному договору в силу пункта 6 графы "Общие сведения о контракте" паспорта сделки N 13020001/3176/0004/4/1 - 31.05.2014.

Доказательства того, что компания ЧКД ЭНЕРДЖИ в указанные выше сроки передало ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" предусмотренные договором результаты выполнения консультационных услуг, в том числе письменное ТЭО, презентацию работы для заказчика, а также акт сдачи-приемки выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Срок возврата денежных средств при неисполнении иностранным контрагентом обязанности по оказанию услуг договором от 22.01.2013 N 1 прямо не определен. В этой связи при определения срока исполнения обществом обязанности по обеспечению возврата денежных средств необходимо руководствоваться следующим.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу статьи 47 Конвенции Организации Объединенных Наций от 11.04.1980 "О договорах международной купли-продажи товаров" покупателю предоставлено право установить дополнительный разумный срок продолжительности исполнения продавцом своих обязательств.

Таким образом, при отсутствии в договоре оказания услуг срока возврата денежных средств в случае неисполнения иностранным контрагентом обязанности по оказанию услуг контроль за исполнением резидентами требований статьи 19 Закона N 173-ФЗ должен осуществляться на основании совокупности документов, содержащих информацию о дате завершения исполнения всех обязательств по договору.

В рассматриваемом случае наиболее поздняя дата исполнения сторонами обязательств по спорному договору указана обществом в паспорте сделки - 31.05.2013.

Следовательно, до указанной даты ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" обязано было обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту.

Факт не обеспечения обществом возврата денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги, подтверждается материалами дела: актом от 26.11.2013, протоколом от 26.11.2013 N 30-03-07/2013/122 об административном правонарушении. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" объективной стороны вмененного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 этого же Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что до заключения договора от 22.01.2013 N 1 обществом приняты меры к проверке юридического и финансового статуса компании, в ходе которых установлено, что компания ЧКД ЭНЕРДЖИ входит в состав крупного холдинга CKD GROUP - ассоциацию инженерных и производственных фирм, которые работают в сегментах энергетики, газа и нефти, экологии и инфраструктуры, компания создана в 1927 году и имеет большой опыт работы на территории СССР и Российской Федерации.

Обстоятельство того, что полученные в ходе такой проверки документы: консолидированный баланс, консолидированный отчет, выписка из торгового реестра имеют даты после заключения договора не может свидетельствовать о противоправности действий резидента. Из материалов дела следует, что меры по проверке надежности компании предприняты ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" еще до начала проведения административным органом проверки соблюдения им валютного законодательства.

Заключение договора от 22.01.2013 N 1 без указания в нем условий о приемке промежуточных этапов оказания услуг само по себе также не может свидетельствовать о препятствовании обществом получению от нерезидента результатов оказываемых услуг, а также возврату уплаченных денежных средств либо получению валютной выручки на банковские счета в уполномоченном банке.

Как пояснил представитель ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осуществление приемки промежуточных этапов оказания услуг невозможно, поскольку все этапы по названному договору являются неотделимыми и взаимосвязанными между собой и лишь в своей совокупности образуют результат услуг. При этом при оказании услуг последующих этапов могут быть выявлены недостатки предыдущих этапов, поэтому приемка возможна только после оказания услуг всех предусмотренных договором от 22.01.2013 N 1 этапов. Названные обстоятельства территориальным управлением не опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что договор от 22.01.2013 N 1 содержит условия, понуждающие исполнителя к своевременному исполнению обязательства, в частности, предусмотрено взыскание неустойки при нарушении нерезидентом установленных сроков оказания услуг в целом (пункт 6.2), что свидетельствует о проявлении ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" достаточной степени осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентом.

Из материалов дела также усматривается, что еще до окончания срока исполнения обязательств по договору от 22.01.2013 N 1 общество начало вести активную переписку с контрагентом о ходе оказания исполнителем услуг в рамках данного договора.

Согласно письму от 22.05.2013 N 55 15.05.2014 проведена совместная встреча между представителями компаний. В связи с возникшими сомнениями относительно возможности надлежащего выполнения компанией ЧКД ЭНЕРДЖИ условий договора от 22.01.2013 N 1, в частности, получения от компании ТЭО, соответствующего установленным требованиям, в том числе положениям законодательства об интеллектуальной собственности, ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра", со своей стороны, приостановлено оплату услуг, определенную графиком платежей (приложение N 2 к договору).

В свою очередь компания ЧКД ЭНЕРДЖИ письмом от 16.05.2013 сообщила о приостановлении выполнения услуг в соответствии с пунктом 5.7 договора от 22.01.2013 N 1.

Обстоятельство того, что деловая переписка, имевшая место до истечения срока оказания услуг, не связана с требованиями об исполнении иностранным контрагентом своих обязательств в срок, предусмотренный договором, или о возврате валюты, не может служить доказательством вины ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра", поскольку, как следует из данной переписки, общество было заинтересовано именно в получении результата услуг по договору от 22.01.2013 N 1, компания же имела намерение оказать услуги.

Более того, направление иностранной компании претензии о возврате денежных средств до истечения срока исполнения обязательств по договору от 22.01.2013 N 1 означало бы нарушение договорных обязательств самим ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра", что привело бы к неполучению ожидаемого результата услуг.

В апелляционной жалобе ТУ Росфиннадзор также указывает на неправомерность осуществления обществом 24.04.2013 последнего платежа, поскольку на момент его осуществления истекли сроки выполнения семи этапов, но не один из них не выполнен.

Вместе с тем согласно имеющемуся в материалах дела письму от 31.07.2013 N 89 компания ЧКД ЭНЕРДЖИ выполнила часть работ по договору от 22.01.2013 N 1 с привлечением субподрядчиков, передала часть документов обществу.

Поскольку ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" посчитало выполнение работ ненадлежащим, между обществом и нерезидентом возникли разногласия относительно оснований оплаты и стоимости оказанных услуг.

Так как по результатам переговоров с контрагентом договоренности не достигнуто, ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" выставило иностранному контрагенту претензию от 02.09.2013 N 113.

В настоящее время обществом принимаются меры к возвращению перечисленных компании денежных средств в полном объеме в судебном порядке, в частности, ведется работа по подготовке обращения в суд, о чем свидетельствует предъявленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 26.03.2014 N Ю-131.

Совокупностью выявленных по делу обстоятельств подтверждается, что ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" предприняты все зависящие от него меры, изначально направленные на исполнение иностранным контрагентом своих обязательств по договору от 22.01.2013 N 1, а затем, направленные на возврат денежных средств. При этом такие меры предприняты до составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 26.11.2013 N 30-03-07/2013/122.

При таких обстоятельствах, поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченном банке, вина в действиях ООО "ЭЛК "Сокол-Вытегра" и состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 названного Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 апреля 2014 года по делу N А13-410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов