Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 17АП-5506/14

г. Пермь

14 мая 2014 г.

Дело N А60-3186/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2014 года

по делу N А60-3186/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "ВНТЦ"УРАЛЖЕЛДОРАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ОГРН 1116659004330, ИНН 6659218063)

к ОАО по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" (ОГРН 1027739127558, ИНН 7701009090)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Определением от 17 апреля 2014 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-5506/2014(1)-ГК) оставлена без движения до 13 мая 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение направлялось 16 апреля 2014 года ответчику, ОАО по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой", по его юридическому адресу: 105082, г. Москва, ул. Почтовая, д.71. Почтовое отправление получено заявителем жалобы 24 апреля 2014 года.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от ответчика в адрес суда не поступало.

Оснований для продления срока для устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не имеется.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю.Гладких