Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 07АП-3513/14

г. Томск

10 июня 2014 г.

Дело N А02-1886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: К.Д.Логачева, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явилось (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (рег. N 07АП-3513/14 (1) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года ( судья Новикова О.Л.) по делу N А02-1886/2013

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, пр. Красноармейский, 75 стр. Б, г. Барнаул, Алтайский край) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН 1042201960316, ИНН 2222042781, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) о взыскании 384307 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - ОАО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "ЭЛИТСТРОЙ" (далее - ООО "ЭЛИТСТРОЙ" ) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную с применением особых условий расчетов, исходя из величины установленной мощности токоприемников, 24 часов их работы 365 дней в размере 384307 руб. 33 коп. Основанием для применения такого расчета явилось составление Акта о безучетном потреблении от 27.11.2012 года с указанием в нем на отсутствие у счетного механизма реакции при потребляемой нагрузки 15 А.

Иск обоснован ссылками на условия договора энергоснабжения, статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.10.2013 года исковое заявление ОАО "Алтайэнергосбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.12.2013 года суд перешел к рассмотрению иска ОАО "Алтайэнергосбыт" по общим правилам искового производства (л.д.58-61).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.03.2014 года в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Алтайэнергосбыт" не согласилось с решением суда от 11.03.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования к ответчику, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "ЭЛИТСТРОЙ" был заключён договор энергоснабжения N Б779 от 28.04.2011 года, которым согласованы все существенные условия-продажи электрической энергии со стороны истца и потребления со стороны ответчика, в том числе особые условия расчетов при выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с пунктом 4.3 договора, фактическое количество поступившей электрической энергии по договору определяется приборами учета. В случае отсутствия приборов учета применяется положения главы 7 договора, которая регулирует особые условия расчетов. 27.11.2012 года сотрудником сетевой организации (ОАО "МРСК Сибири" - "Горно-Алтайские электрические сети") проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте ответчика: база, с. Кызыл-Озек, подъезд к микрорайону Северный, прибор учета ЦЭ 6803В. заводской номер 007882030000544, место установки на опоре, где обнаружены следующие нарушения: при потребляемой нагрузке 15А индикатор электросчетчика мигает (показывает импульсы), а счетный механизм не реагирует; указанный факт зафиксирован актом о неучтённом потреблении электрической энергии от 27.11.2012 года N000062. Потребитель был уведомлен о проведении внеплановой проверки 20.11.2012 года посредством телефонной связи, но для проведения проверки не обеспечил явку своего представителя. Акт и Перечень токоприемников подписаны двумя незаинтересованными лицами Козыревым Я.Н. и Раслетовым А.Ю. В пункте 2.11.7 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, закреплено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям. Исходя из положений названных норм права, а также условий договора энергоснабжения от 28.04.2011 года NБ779, на потребителе лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета. Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Следовательно, при законодательно установленной обязанности абонента по обеспечению исправности приборов учета (статья 539 ГК РФ) отраженный в акте безучетного потребления факт отсутствия реакции счетного механизма при потребляемой нагрузке, в любом случае предполагает неисправность счетчика и ответственность абонента. Вывод суда первой инстанции о проведении проверки в отсутствие потребителя не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из пункта 7.4 договора следует, что акт о безучетном потреблении подписывается со стороны учреждения работником, который считается уполномоченным на подписание акта и при отсутствии специальных полномочий, выраженных в доверенности. Доказательства признания недействительным договора энергоснабжения в части указанного условия ответчиком не представлены, протокол разногласий сторонами договора не составлялся. Таким образом, соглашением сторон установлено, что акт о безучетном потреблении может быть подписан уполномоченным представителем учреждения, указанное не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации о полномочиях представителя, которые явствуют из обстановки, а в случае отказа двумя незаинтересованными лицами. На основании изложенного заявитель считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен согласно п. 192,193 Постановления Правительства РФ N442. В соответствии с п. 7.4. договора, при выявлении случаев безучетного потребления энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого Продавец вправе предъявить к оплате, а Покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии. В случае безучетного потребления энергии расчет за потребленную энергию производится путем произведения установленной мощности токоприемников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии и с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена и до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Представленные истцом доказательства в обосновании заявленных требований не были оценены судом первой инстанции надлежащим образом, что привело к необоснованным выводам. ОАО "Алтайэнергосбыт" считает предъявленную сумму требований по акту о неучтенном потреблении обоснованной и документально подтверждённой, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ЭЛИТСТРОЙ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2011 года между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "ЭЛИТСТРОЙ" был заключен договор энергоснабжения N Б 779, по условиям которого ОАО "Алтайэнергосбыт" обязалось подавать ООО "ЭЛИТСТРОЙ" электрическую энергию, а последний принимать ее и оплачивать на основании показаний приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета количество фактически поставленной энергии определяется в соответствии с пунктом 7.4 договора, предусматривающим особый порядок расчетов на основании выявленного факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного в Акте о безучетном потреблении.

27.11.2012 года сотрудником сетевой организации ( ОАО "МРСК Сибири" - " ГорноАлтайские электрические сети" ) проведена проверка прибора учета электроэнергии, установленного на объекте ответчика, где в результате были обнаружены нарушения.

Указанный факт зафиксирован актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.11.2012 года N 6000062, в связи с чем был произведен перерасчет по установленной мощности и числу часов работы покупателя за весь период нарушения работы прибора учета со дня последней проверки прибора учета электрической энергии.

Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.11.2012 года не отвечает требованиям, предъявляемым положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения от 28.04.2011 года является публичным и его условия должны соответствовать обязательным правилам, издаваемым Правительством Российской Федерации, что следует из пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются правоотношения, связанные с подачей энергии.

Как следует из абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 года N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

В период составления акта от 27.11.2012 года правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии стали регулироваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 442 (далее- Основные положения).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Основные положения применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии в силу прямого указания закона являются обязательными для сторон при исполнении договора оказания услуг и договоров энергоснабжения.

Порядок проведения проверок приборов учета и оформление результатов таких проверок предусмотрен разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков.

Основными положения функционирования розничных рынков и условиями договора энергоснабжения обязанность осуществлять проверку приборов учета возложена на сетевую организацию, то есть, ОАО "МРСК Сибири".

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. При этом плановые проверки приборов учета осуществляются на основании плана-графика, а основания для проведения внеплановой проверки приборов учета предусмотрены Основными положениями.

Из материалов дела следует, что прибор учета, установленный на объекте ответчика, являлся неисправным, что явилось основанием для составления акта от 27.11.2012 года.

Согласно пункту 176 положений результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

Согласно пункту 179 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, основными положениями предусмотрен конкретный порядок расчета в случае неисправности прибора учета, обязательный к применению для истца и третьего лица при исполнении договоров энергоснабжения и оказания услуг по передаче электрической энергии как договоров публичных по которым условия должны быть одинаковыми для всех с учетом издаваемых Правительством Российской Федерации постановлений.

Вывод суда первой инстанции о том, что предложенный истцом и сетевой организации порядок расчета: путем произведения установленной мощности токоприемников на 24 часа периода безучетного потребления не соответствует указанному порядку расчета, является обоснованным.

Таким образом, расчеты истца являются неправомерными как противоречащие пункту 179 основных положений.

Суд первой инстанции, установив, что при составлении акта был существенно нарушен порядок проведения проверки, обоснованно признал Акт от 27.11.2012 года недопустимым доказательством по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что указанный в акте в качестве представителя потребителя Шимохин В.М. участие в проверке не принимал, Акт от 27.11.2012 года представителем потребителя не подписан, отметка об отказе от подписи потребителя в акте отсутствует, при этом акт подписан двумя лицами, признать которых незаинтересованными, как правомерно указано судом, не представляется возможным, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, данные лица проходили практику и прибыли на проверку вместе с сотрудниками сетевой организации.

Таким образом, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.11.2012 года не отвечает требованиям, предъявляемым положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая неправомерность расчетов, нарушение порядка проведения проверки, обязательного для сетевой организации и неподтвержденность зафиксированных в акте от 27.11.2012 года сведений, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 марта 2014 года по делу N А02-1886/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А.Усенко