г. Санкт-Петербург |
|
21 мая 2014 г. |
Дело N А56-64393/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сталь ТД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-64393/2013(судья Дашковская С.А.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ижора Стиль"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сталь ТД"
о взыскании
установил:
ООО "Сталь ТД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу N А56-64393/2013.
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не приложены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения лично под расписку.
Определением от 14.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 14.05.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.
Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленное по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (уведомление N 19084471205681), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8963/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-64393/2013
Хронология рассмотрения дела:
21.05.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8963/14
24.02.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64393/13
30.01.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64393/13