Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 11АП-6137/14

г. Самара

23 мая 2014 г.

Дело N А65-18054/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ООО АПК "Чистое поле" - Хасанова А.Г., доверенность от 17.01.2014,

от ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" - Хасанова А.Г., доверенность от 03.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО АПК "Чистое поле" - Нурутдинова И.М.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года по жалобе ООО "Современные молочные технологии" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нурутдинова И.М., по делу

N А65-18054/2012 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Чистое поле", Республика Татарстан, г. Чистополь, (ИНН 16520012554, ОГРН 1061677014827),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Агропромышленная корпорация "Чистое поле" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нурутдинов И.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11 февраля 2014 года поступила жалоба ООО "Современные молочные технологии" о признании необоснованными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "АПК "Чистое поле" Нурутдинова И.М., выразившихся в заключении: договора на оказание юридических услуг с OOO "Антикризисный институт "Ак Барс" N 001-13/ю от 09.01.2013 на сумму 264 500 руб.; а также договора об оказании услуг по научно-технической обработке документов с OOO "Антикризисный институт "Ак Барс" N 001-13а от 06.06.2013 на сумму 585 000 руб., и отстранении конкурсного управляющего ООО "АПК "Чистое поле" Нурутдинова И.М. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года жалоба удовлетворена частично, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО "АПК "Чистое поле" по привлечению для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору N 001-13/а об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО АПК "Чистое поле" - Нурутдинов И.М., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года отменить в части признания неправомочными действий конкурсного управляющего ООО "АПК "Чистое поле" по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору N 001-13/а об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013, принять в указанной части новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО АПК "Чистое поле", ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, и основаниям представленного отзыва.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса. ООО "Современные молочные технологии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой конкурсным управляющим Нурутдиновым И.М. части. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене в части признания неправомочными действий конкурсного управляющего ООО "АПК "Чистое поле" по привлечению для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору N 001-13/а об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013, по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалоба ООО "Современные молочные технологии" мотивирована ненадлежащим исполнением Нурутдиновым И.М. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившимся в заключении договора об оказании услуг по научно-технической обработке документов с OOO "Антикризисный институт "Ак Барс" N 001-13а от 06.06.2013 на сумму 585 000 руб.

Удовлетворяя жалобу ООО "Современные молочные технологии" в указанной части суд первой инстанции сделал вывод о том, что привлечение OOO "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору об оказании услуг по научно-технической обработке документов N 001-13а от 06.06.2013 не отвечает целям конкурсного производства, и приводит к увеличению расходов на его проведение, что ущемляет права кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований.

Вместе с тем, данные выводы судом первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств по делу.

Согласно договору N 001-13/а от 06.06.2013 об оказании услуг по научно-технической обработке документов OOO "Антикризисный институт "Ак Барс" принимает на себя обязательство по выполнению научно-технической обработке документов по личному составу должника; составлению архивной документации установленного образца "Опись дел по личному составу"; сдача обработанных и составленных документов в архивный отдел администрации г. Казани с получением подтверждающих документов.

Пунктом 2.1. договора N 001-13/а от 06.06.2013 предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком за счет денежных средств или имущества должника согласно акту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" упорядочение документов ликвидируемой организации организует ликвидационная комиссия или конкурсный управляющий.

При этом реализация права конкурсного управляющего должника на передачу документов в архив связана, в силу закона, с необходимостью приведения передаваемых документов должника в определенное упорядоченное состояние и представляет собой комплекс работ, требующих определенной подготовки исполнителя (статья 3 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации").

Для проведения указанной работы конкурсный управляющий и привлек OOO "Антикризисный институт "Ак Барс", которым, согласно акту выполненных работ по договору N 001-13/а, отобраны документы постоянного хранения должника за 2006 - 2013 гг., составлена опись N 1лс дел по личному составу за 2006-2013 гг, в количестве 97 ед. хранения, подготовлено и отправлено письмо на имя руководителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района с просьбой о принятии документов в архивный отдел для постоянного хранения.

Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле доказательства в их совокупности, доводы и возражения сторон, исходя из предмета и оснований заявленных требований, учитывая объем выполненных (оказанных) привлеченной организацией работ (услуг), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение конкурсным управляющим должника Нурутдиновым И.М. в целях подготовки и сдачи документов в архив ООО "АПК "Чистое поле" было обусловлено самой процедурой банкротства должника.

При этом судом первой инстанции также не учтено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Вместе с тем, конкурсным кредитором доказательств завышения стоимости работ (услуг) по сравнению с аналогичными работами (услугами), суду не представлено.

В силу изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 24, 129 и 131 Закона о банкротстве, полагает, что в действиях конкурсного управляющего, выразившихся в привлечении конкурсным управляющим специалистов для обеспечения своей деятельности с оплатой их услуг за счет имущества должника, нарушений требований законодательства о банкротстве не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит принятое по делу N А65-18054/2012 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года подлежащим отмене в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору N 001-13/а об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013, на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос в указанной части подлежит разрешению по существу в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года по жалобе ООО "Современные молочные технологии" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нурутдинова И.М. по делу N А65-18054/2012 в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору N 001-13/а об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы ООО "Современные молочные технологии" в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего Нурутдинова И.М. по привлечению для обеспечения своей деятельности ООО "Антикризисный институт "Ак Барс" по договору N 001-13/а об оказании услуг по научно-технической обработке документов от 06.06.2013 отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года по жалобе ООО "Современные молочные технологии" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нурутдинова И.М., по делу N А65-18054/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева