Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 11АП-8009/14

г. Самара

20 мая 2014 г.

Дело N А65-25421/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Кама-Автоматика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу N А65-25421/2013 по иску Телепинина А.М. к ООО "Кама-Автоматика", третьи лица - Зорин В.В., Самойлова В.Н., Феоктистов Е.М., о взыскании действительной стоимости доли, пени, расходов на проведение экспертного исследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кама-Автоматика" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу N А65-25421/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба ООО "Кама-Автоматика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу N А65-25421/2013 подана с пропуском срока установленного для обжалования (поступила в электронном виде в Арбитражный суд Республики Татарстан 06 мая 2014 года, что подтверждается информацией о документе дела), и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Кама-Автоматика" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 апреля 2014 года по делу N А65-25421/2013 возвратить заявителю.

2. Выдать ООО "Кама-Автоматика" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1л., приложенные документы на 5л.

Судья

Н.А. Селиверстова