Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 09АП-14455/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А40-87613/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вира +"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2014,

по делу N А40-87613/13 (82-798), принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Татарское республиканское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России

к ответчикам: 1) ООО "ВИРА+", 2) Префектура Северо-Восточного округа Москвы

третьи лица: Правительство г. Москвы; Общероссийская общественная организация инвалидов внутренних войск МВД России

о взыскании солидарно задолженности в размере 54 178 429,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 442 805,28 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ведерников В.В. (к участию в процессе не допущен);

от ответчиков:

1) ООО "ВИРА+" - Беляев А.Н. по дов. от 31.01.2014,

2) Префектура Северо-Восточного округа Москвы - Парфенова А.А. по дов. от 04.09.2013;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Татарское республиканское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВИРА+" и Префектуре Северо-Восточного округа Москвы о солидарном взыскании задолженности в размере 54178429,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8442805,28 руб.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о замене Татарского республиканского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России на его правопреемника ЗАО "НефтеХимТранс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-87613/13 суд заменил в порядке правопреемства Татарское республиканское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России на ЗАО "НефтеХимТранс".

Не согласившись с данным определением, ООО "ВИРА+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и отказать в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. В обоснование жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и 3-х лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как указано выше, предметом иска Татарского республиканского регионального отделения Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России к ООО "ВИРА+" и Префектуре Северо-Восточного округа Москвы является взыскание с ответчиков задолженности в размере 54178429,58 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8442805,28 руб.

Материалами дела подтверждается, что 30 июля 2013 года между Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России, Татарским республиканским региональным отделением Общероссийской общественной организацией инвалидов внутренних войск МВД России с одной стороны и ЗАО "НефтеХимТранс" с другой стороны заключен договор цессии (уступки прав требований), по которому Общероссийская общественная организация инвалидов внутренних войск МВД России, Татарское республиканское региональное отделение Общероссийская общественная организация инвалидов внутренних войск МВД России передает ЗАО "НефтеХимТранс" права по истребованию у ООО "ВИРА +" и Префектуры СВАО г. Москвы возмещения ущерба, связанного с исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений площадью 1672,8 кв.м. по адресу: г. Москва, 2-я ул. Марьиной Рощи, д. 2а от 21 сентября 2001 года за N 01-7/714 для размещения реабилитационного центра, сроком до 31 июля 2026 года, а также любых обязательств, связанных с данным договором.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство истца о процессуальной замене на ЗАО "НефтеХимТранс".

ООО "ВИРА+" в апелляционной жалобе ссылается на то, что Договор цессии является ничтожной сделкой, в обоснование чего указал на то, что Татарское республиканское региональное отделение Общероссийской общественной организации инвалидов внутренних войск МВД России не является стороной по спорному Договору аренды, поэтому у него отсутствуют какие-либо права (требования) по отношению к ответчикам. Также истец не может быть стороной по Договору цессии на основании смешанного Договора оказания услуг от 31.07.2010 г. N 31/7.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что указанные в апелляционной жалобе доводы фактически связаны с позицией ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворении как требований первоначального истца, так и ЗАО "НефтеХимТранс". Однако данные вопросы подлежат рассмотрению при вынесении судебного акта по существу спора и не могут служить основанием для отказа стороне в осуществлении его прав, в том числе права на процессуальную замену стороны по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2014 по делу N А40-87613/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов