Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 13АП-10645/14

г. Санкт-Петербург

30 мая 2014 г.

Дело N А56-4358/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-техническое издательство "Судостроение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-4358/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-техническое издательство "Судостроение"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга, заместителю начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга Е.Э. Мининой

об оспаривании постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-техническое издательство "Судостроение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-4358/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 3 и подпункта 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-техническое издательство "Судостроение" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 28.05.2014.

22.05.2014 от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-техническое издательство "Судостроение" поступили следующие документы: Квитанция о направлении письма Ответчику, Исковое заявление с приложениями. Из представленных документов следует, что дата, указанная в квитанции о направлении письма Ответчику свидетельствует о направлении заявления при рассмотрении дела судом 1-й инстанции. Доказательств о направлении апелляционной жалобы Ответчику нет. Таким образом, в нарушении пункта 3 и подпункта 3 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы в адрес заинтересованного лица - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, ни в установленный срок - до 28.05.2014, ни на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-техническое издательство "Судостроение" не устранены, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10645/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные документы на 27 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас