Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 18АП-4717/14

г. Челябинск

20 мая 2014 г.

Дело N А76-2125/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2014 по делу N А76-2125/2014 (судья Мухлынина Л.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционной инстанции от 18.04.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2014 по делу N А76-2125/2014 оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренном законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими положение заявителя, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - закрытому акционерному обществу "Химреактивснаб".

Заявителю был представлен срок до 19 мая 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда от 18.04.2014 была направлена по юридическому адресу общества (454047, г. Челябинск, ул. Павелецкая 2-я, 14), что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимся с отметкой о получении 25.04.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод по производству коксохимической продукции" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2014 по делу N А76-2125/2014 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков