Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 13АП-7129/14

г. Санкт-Петербург

23 мая 2014 г.

Дело N А56-61548/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7129/2014) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Грузовая Компания" (ИНН 7708727501; адрес: 107891, г. Москва, Новорязанская улица, 18, стр.5) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-61548/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Дальневосточная Грузовая Компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 188 041,84 рублей

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Грузовая Компания" (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) 188 041,84 руб. пени за просрочку доставки груза в ноябре 2012 года.

Решением суда от 03.02.2014 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Грузовая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, доводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка необоснованны, так как законодательство не содержит императивных норм о том, что претензия должна быть предъявлена к филиалам, и не может быть предъявлена непосредственно к ответчику ОАО "Российские железные дороги".

Податель жалобы, ссылаясь на ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что суд, указывая на несоблюдение истцом претензионного порядка, должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, а не отказывать в иске.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных представителей в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" (ответчиком, перевозчиком) от ООО "Дальневосточная Грузовая Компания" (истца, грузоотправителя) для перевозки по транспортным железнодорожным накладным N ЭС412222, N ЭС433615, N ЭС516217, N ЭС567346 от станции Лужская (ЭКСП.) Октябрьской ж.д. до станции Осенцы Сверд. ж.д. для перевозки были приняты порожние вагоны, которые должны были быть доставлены в период с 15.11.2012 г. по 23.11.2012 г., и фактически прибывшие с просрочкой.

Также перевозчиком, в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" для перевозки были приняты порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику от грузоотправителя по транспортным железнодорожным накладным: N ЭС672999, N ЭС748906, N ЭТ232269, N ЭТ232637, N ЭТ239087, N ЭТ324207, NЭТ323251, которые должны были быть доставлены в период с 19.11.2012 г. по 01.12.2012 г., и фактически прибывшие с просрочкой.

Полагая, что груз ответчиком был доставлен с нарушением сроков, указанных в накладных, истец, начислив пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в сумме 188 041,84 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд полагает решение суда подлежащим отмене, в силу следующего.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, истцом представлены в материалы дела претензии от 03.06.2013 на сумму 21 218,92 руб. и от 03.06.2013 на сумму 166 822,92 руб., адресованные в адрес ОАО "Российские железные дороги" (г. Москва, Н.Басманная ул., д.2, 107174) (л.д. 7-34).

Указанные претензии, не являются доказательствами, подтверждающими соблюдение предусмотренного обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, на основании следующего.

Согласно статье 122 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании указанного Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 42 от 18.06.2003 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.

Приказом Президента ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден перечень подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым претензии, возникшие в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, рассматривает Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза (620027, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 11).

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с указанными требованиями нормативных актов, истец должен был обратиться с претензией в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД", уполномоченный на рассмотрение претензий, возникших в связи с уплатой пени за просрочку доставки груза, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Челюскинцев 11.

Истец доказательств обращения с претензионными требованиями в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО "РЖД" по указанному адресу не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционный суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 года по делу N А56-61548/2013 отменить.

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина