Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2014 г. N 01АП-2736/14

4 июня 2014 г.

Дело N А43-20899/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры города Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014

по делу N А43-20899/2013,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ариал" (ОГРН 1025203752221, ИНН 5262004315, г. Н. Новгород, Кладбищенский проезд, д. 1) о признании незаконными действий прокуратуры города Нижнего Новгорода,

при участии в судебном заседании представителей:

прокуратуры города Нижнего Новгорода - Ярцева Ю.В. по доверенности от 21.05.2014 N 8-528в-2013,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ариал" (далее - ООО "Ариал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры г.Нижнего Новгорода (далее - Прокуратура), выразившихся в направлении заявления Общества от 12.08.2013 в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - Служба судебных приставов, Специализированный отдел УФССП по Нижегородской области). Одновременно заявитель просил суд обязать Прокуратуру провести надлежащую проверку изложенных в заявлении Общества фактов и действий должностных лиц Специализированного отдела УФССП по Нижегородской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее - УФССП по Нижегородской области).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 заявленные требования ООО "Ариал" удовлетворены, признаны незаконными формализованные в письме от 21.08.2013 N 1р-2013 действия прокуратуры г.Нижнего Новгорода по направлению заявления Общества руководителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению Прокуратуры, в рассматриваемом случае ее действия соответствуют положениям пункта 1.4 Указаний Генерального прокурора Российской Федерации от 12.05.2009 N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами".

В судебном заседании представитель Прокуратуры в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

УФССП по Нижегородской области ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ООО "Ариал" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, что 12.08.2013 ООО "Ариал" обратилось в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода с заявлением о принятии мер по прекращению противоправных действий (бездействий) сотрудниками и руководством Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области.

Прокуратура Ленинского района г.Нижнего Новгорода направила заявление Общества в прокуратуру г.Нижнего Новгорода для рассмотрения.

Письмом от 21.08.2013 N 1р-2013 прокуратура г.Нижнего Новгорода направила обращение ООО "Ариал" руководителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Гришину А.Р. для рассмотрения и принятия решения, одновременно предложив сообщить о результатах рассмотрения заявителю и уведомить прокуратуру.

Полагая, что такие действия прокуратуры не отвечают требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре", приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и исходил из того, что оспариваемые действия не соответствуют положениям законодательства и нарушают права и законные интересы Общества.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: -

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу статей 2 и 8 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан 30.01.2013 Генеральная прокуратура издала приказ N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В пункте 1.3 Инструкции установлено, что обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными.

Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений:

о принятии к разрешению;

об оставлении без разрешения;

о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры;

о направлении в другие органы;

о прекращении рассмотрения обращения;

о приобщении к ранее поступившему обращению;

о возврате заявителю.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, адресованные в органы следствия и дознания, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции органов следствия и дознания, ходатайства в порядке статей 119 и 120 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении.

Пунктом 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

В статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре" (далее - Закон о прокуратуре) установлены аналогичные требования.

Из материалов дела следует, что 12.08.2013 ООО "Ариал" обратилось в прокуратуру Ленинского района г.Нижнего Новгорода с жалобой на неправомерные действия должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Обществом и просило осуществить проверочные мероприятия в отношении:

совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Францевым Ю.Н. по приостановленному сводному исполнительному производству N 144292/12/09/52 СД, угрозы в адрес Общества со стороны начальника Гришина А.Р.;

отказов Службы судебных приставов в ознакомлении с материалами исполнительного производства на протяжении длительного времени;

изъятия в 2007 году без наличия каких-либо правовых оснований имущества Общества, которое до настоящего времени удерживается;

- многолетнего несовершения каких-либо исполнительных действий по исполнительным документам о взыскании с СХП "Сейма" и ИП Сереброва И.Н. в пользу Общества денежных средств.

Однако Прокуратура направила обращение ООО "Ариал" начальнику Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области Гришину А.Р. для рассмотрения по существу при том, что его действия (бездействия), в числе прочего, обжаловались Обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что Прокуратура, не рассмотрев жалобу ООО "Ариал" по существу, нарушила положения статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, статьи 10 Закона о прокуратуре и пункта 3.7 Инструкции, поскольку направила жалобу заявителя на рассмотрение должностному лицу, чьи действия обжалуются (Гришину А.Р.).

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что Прокуратура допустила незаконное действие (бездействия), выразившееся в неисполнении возложенных на нее законодателем обязанностей по рассмотрению обращений граждан и юридических лиц, которое нарушило права заявителя в сфере предпринимательской деятельности на своевременное рассмотрение жалобы и своевременное принятие по ним процессуального решения; Общество не получило соответствующей государственной защиты со стороны надзорного органа.

Вопреки требованиям статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых действий.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области обоснованно удовлетворил заявление Общества.

Установив, что впоследствии Прокуратура рассмотрела обращение ООО "Ариал" и письмом от 23.10.2013 N 927ж-2013 сообщила ему о результатах, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно не нашел оснований в принятии правовосстановительной меры по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Прокуратуры признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу N А43-20899/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2014 по делу N А43-20899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис