Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 17АП-3902/14

г. Пермь

14 мая 2014 г.

Дело N А71-11970/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Комос Групп") (ОГРН 1031800558679, ИНН 1831089218): Гайзуллина С.А., представитель по доверенности от 12.12.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике) (ОГРН 10318000554610, ИНН 1831038485): Прохоров Р.В., представитель по доверенности от 14.04.2014, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2014 года

по делу N А71-11970/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным приказа антимонопольного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМОС ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - УФАС по Удмуртской Республике, антимонопольный орган) от 04.09.2013 N 273/18 о включении ООО "КОМОС ГРУПП" в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов.

Решением арбитражного суда от 27.01.2014 (резолютивная часть решения объявлена 20.01.2014) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что в аналитическом отчете, на основании которого антимонопольный орган включил общество в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, не приведено надлежащего исследования товарного рынка; в отчете указаны недостоверные данные о продуктовых и географических границах товарного рынка, с учетом сведений, указанных в анкетах хозяйствующих субъектов. По указанным основаниям аналитический отчет не может служить основанием для включения ООО "КОМОС ГРУПП" в Реестр.

В жалобе общество указывает, что при определении продуктовых границ рынка опрос покупателей был проведен в отношении "услуги по авиатопливообеспечению воздушных перевозок", в то время как в Реестр общество включено по виду деятельности "услуги по поставке авиатоплива для авиатопливообеспечения воздушных перевозок"; данный вид деятельности не предусмотрен ни одним Классификатором продукции и видов деятельности. ООО "Комос групп" самостоятельных услуг по авиатопливообеспечению путем заправки воздушных судов не оказывает. При определении географических границ антимонопольным органом не было исследовано отсутствие (наличие) у потребителей возможности или целесообразности приобретать услуги поставки авиатоплива для авиатопливообеспечения (заправки "в крыло") за пределами предварительно установленных географических границ, определенных как аэропорт "Ижавиа" Удмуртской Республики.

УФАС по Удмуртской Республике возражает против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, решение суда считает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом антимонопольного органа от 04.09.2013 N 273/18, изданным на основании анализа и оценки состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставке авиатоплива для авиатопливообспечения воздушных перевозок в аэропорту ОАО "Ижавиа" Удмуртской Республики, ООО "КОМОС ГРУПП" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов" с долей более 50% (л.д. 83, 84).

Полагая, что включение в Реестр является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО "КОМОС ГРУПП", последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании приказа незаконным.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания приказа незаконным и отказал в удовлетворении требований общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу антимонопольного органа, заслушав пояснения представителей сторон, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и(или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и(или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, в том числе доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Согласно п. 8 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Реестр). Порядок формирования и ведения Реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 утверждены Правила формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - Правила).

На основании п. 8 Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции". Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете.

Таким образом, аналитический отчет, подготовленный по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в Реестр (п.п. "а" п. 13 Правил).

В силу п. 16 Правил решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр, исключении соответствующих сведений из реестра, внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения оформляются приказом антимонопольного органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 утвержден Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок).

В п. 4 ст. 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком определена сфера обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Как усматривается из материалов дела, для оценки состояния конкурентной среды на рынке поставки авиатоплива для авиатопливообеспечения воздушных перевозок в аэропорту ОАО "Ижавиа" Удмуртской Республики за период с 01.01.2012 года по 01.02.213 антимонопольным органом проведена расчетно-аналитическая работа по определению временного интервала исследования, продуктовых границ товарного рынка, географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, уровня концентрации товарного рынка, качественных показателей товарного рынка (барьеры входа), оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Результаты исследования отражены в аналитическом отчете о результатах анализа состояния конкуренции на рынке поставки авиатоплива для авиатопливообеспечения воздушных перевозок в аэропорту ОАО "Ижавиа" от 02.09.2013 (л.д. 85 - 93).

Из аналитического отчета следует, что предметом исследования антимонопольного органа являлся рынок поставки авиатоплива для авиатопливообеспечения воздушных перевозок в аэропорту "Ижавиа" Удмуртской Республики. При проведении анализа рынка использована информация, предоставленная хозяйствующими субъектами - непосредственными участниками рынка.

ООО "КОМОС ГРУПП" оспаривает изложенные в аналитическом отчете выводы относительно продуктовых и географических границ товарного рынка.

Процедура определения продуктовых границ товарного рынка установлена в разделе III Порядка и предусматривает следующую последовательность: предварительное определение товара, выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара, определение взаимозаменяемых товаров.

Согласно данным аналитического отчета, при определении продуктовых границ исследованы условия заключенного ООО "КОМОС ГРУПП" и ОАО "Ижавиа" Договора N ТУ01-18-00367 (827/07) поставки авиационных ГСМ от 27.12.2007 (в редакции действующих дополнительных соглашений), по условиям которого Поставщик (ООО "КОМОС ГРУПП") обязуется поставить, а Покупатель (ОАО "Ижавиа") принять и оплатить авиационные ГСМ для обеспечения воздушных судов Покупателя при выполнении всех видов полетов в аэропорт "Ижевск". Исходя из условий договора и письменных пояснений руководителей ООО "КОМОС ГРУПП" и ОАО "Ижавиа" продуктовые границы определены антимонопольным органом как услуги поставки авиатоплива для авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

При исследовании продуктовых границ на основании регулирующих деятельность нормативных актов, антимонопольный орган руководствовался п. 1.5 Приказа Федеральной службы воздушного транспорта от 24.04.2000 N98 "Об утверждении и введении в действие Федеральных авиационных правил "Сертификация аэропортов. Процедуры", согласно которому под авиатопливообеспечением воздушных перевозок понимается комплекс мероприятий, направленный на обеспечение эксплуатации и обслуживания воздушных судов кондиционными авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями (прием, хранение, подготовка и выдача на заправку, заправка воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями).

Организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, осуществляет следующие работы: прием авиаГСМ на склад аэропорта, хранение, подготовка и выдача авиаГСМ на заправку, заправка воздушных судов (п. 1.3 Правил). Указанные работы могут быть выполнены как в комплексе, так и частично.

Постановлением Правительства от 23.04.2008 N 293 услуги по заправке воздушных судов отнесены к услугам субъектов естественных монополий. Поэтому на основании анализа нормативных актов антимонопольным органом рынок поставки авиатоплива рассматривался как самостоятельный.

При определении продуктовых границ на основании общероссийских классификаторов антимонопольный орган услуга по авиатопливообеспечению воздушных перевозок (поставки авиатоплива) классифицирована как услуга, осуществляемая наземным способом. В соответствии с ОКВЭД и ОКПД услуги по авиатопливообеспечению воздушных перевозок код ОКП 025121 "Топливо для реактивных двигателей (керосин авиационный)" классифицирована по группе "Транспорт и связь", включающую в себя "Деятельность по наземному обслуживанию воздушных судов" (код 63.23.4 ОКВЭД).

По данным опроса потребителей, пользующихся услугами поставки авиатоплива для авиатопливообеспечения воздушных перевозок, на территории Удмуртской Республике услуги по авиатопливообеспечению воздушных перевозок в аэропорту ОАО "Ижавиа" в период с 01.01.2012 года по 01.02.2013 года осуществляло ООО "КОМОС ГРУПП"; так ответили 100% опрошенных.

Согласно пояснениям ОАО "Ижавиа" (л.д. 94), при заправке воздушных судов авиакомпании пользовались услугами ООО "КОМОС ГРУПП". Оао "Ижавиа" не осуществляет деятельность по заправке воздушных судов в связи с отсутствием технической ваозможности.

Из письменных пояснений генерального директора ООО "КОМОС ГРУПП" от 12.08.2013 следует, что в данный период общество не оказывало самостоятельной услуги заправки воздушных судов в связи с отсутствием заявок от контрагентов. В то же время покупателям авиатоплива в соответствии с заключенными с ними договорами поставки передача топлива производилась путем прохождения продукта через соединение ННЗ заправочного средства с приемным клапаном горловины заправочной системы воздушного судна.

Исходя из совокупности выявленных критериев для анализа состояния конкуренции на рынке поставки авиатоплива, антимонопольным органом границы продуктового рынка определены как услуги поставки авиатоплива для авиатопливообеспечения воздушных перевозок.

Проанализировав содержание аналитического отчета, апелляционный суд не установил нарушений раздела III Порядка при определении продуктовых границ.

Доводы апеллянта о несоответствии аналитического отчета анкетам потребителей апелляционным судом отклонены; какого-либо несоответствии судом сведений, изложенных в анкетах и аналитическом отчете не установлено.

В соответствии с п. 4.1 Порядка процедура определения географических границ товарного рынка (границ территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами) включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем (приобретателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Исходя из того, что на территории Удмуртской Республики находится единственный аэропорт ОАО "Ижавиа", через который совершаются внутрироссийские перевозки пассажиров и грузов воздушным транспортом, услуга по поставке авиатоплива для авиатопливообеспечения воздушных перевозок может быть оказана на территории аэропорта, географические границы товарного рынка правомерно определены как границы аэропорта ОАО "Ижавиа".

Доказательств, опровергающих изложенные в аналитическом отчете выводы антимонопольного органа, подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого обществом оспариваемого приказа апелляционным судом не установлено.

Доказательств того, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованными и не подлежит отмене. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2014 года по делу N А71-11970/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комос Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко