Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 18АП-5050/14

г. Челябинск

30 мая 2014 г.

Дело N А34-4829/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпикалевой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белых Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2014 по делу N А34-4829/2013 (судья Радаева О.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Козловская Ирина Николаевна (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Курганской области),

индивидуальный предприниматель Белых Галина Владимировна - лично (предъявлен паспорт).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к индивидуальному предпринимателю Белых Галины Владимировны (далее - ИП Белых Г.В., ответчик) с исковым заявлением о взыскании 94 347 руб. 93 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения N 60407323 от 01.05.2008 (т. 1, л.д. 2-3).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 3 773 руб. 91 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2014 исковые требования ОАО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб. и по уплате государственной пошлины - 3 773 руб. 91 коп. (т. 1, л.д. 174-177, т. 2, л.д. 7-8).

В апелляционной жалобе ИП Белых Г.В. просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 16-17).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Белых Г.В. ссылалась на то, что акт N ЭЮ 610266 от 09.04.2013 не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, ответчик о проверке извещен не был. Кроме того, продавец Еркович Т.И., подписавшая акт, соответствующих полномочий не имеет, в трудовых отношениях с ответчиком не состоит. Помещение было передано ответчиком в аренду ИП Соловьевой Л.А.

ОАО "ЭК "Восток" представило возражение на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 60407323 от 01.05.2008 (т. 1, л.д. 11-21), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю в точку поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 4.1.5 договора потребитель обязан поддерживать в состоянии, отвечающим техническим требованиям, и обеспечивать поверку, замену расчетных приборов учета, отнесенных к его балансовой и эксплуатационной ответственности.

Потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя (пункт 4.1.12 договора).

В соответствии с пунктом 7.9 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из регулируемой или нерегулируемой цен, сложившихся за расчетный период. При этом гарантирующий поставщик производит перерасчет со дня последней проверки расчетного прибора учета, но в пределах срока исковой давности до даты устранения недостатков.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Представителем сетевой организации ОАО "ЭнергоКурган" в присутствии представителя ответчика была проведена плановая проверка расчетного прибора учета электрической энергии ответчика, расположенного в торговом павильоне по адресу с. Б.Чаусово, ул. Лесная, 10, по результатам которой составлен акт от 09.04.2013 N ЭЮ 610266 (т. 1, л.д. 28-29), согласно которому при проверке выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на боксе с вводным автоматом, установленным до прибора учета.

На основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 09.04.2013 за период с 02.10.2012 (дата предыдущей проверки 01.10.2012) по 09.04.2013 истцом произведен расчет электроэнергии по максимальной мощности по договору - 5 кВт.

Поскольку ответчик обязательства по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы на боксе с вводным автоматом, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты безучетно потребленного ресурса ответчиком дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на гарантирующем поставщике лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны покупателя.

Потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие своей вины в нарушении порядка учета электрической энергии, а именно принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергии.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктами 167, 168 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 192, 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений N 442).

В силу пункта 194 Основных положений, расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившийся в отсутствии пломбы на боксе с вводным автоматом, установленным до прибора учета, подтвержден имеющимся в материалах дела актом от 09.04.2013 (т. 1, л.д. 28-29).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты безучетно потребленного ресурса в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 94 347 руб. 93 коп. долга за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения N 60407323 от 01.05.2008 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что акт N ЭЮ 610266 от 09.04.2013 не может являться надлежащим доказательством, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке, ответчик о проверке извещен не был, а продавец Еркович Т.И., подписавшая акт, соответствующих полномочий не имеет, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Акт N ЭЮ 610266 от 09.04.2013 со стороны ответчика подписан продавцом Еркович Т.И.

Согласно трудовому договору, заключенному между ИП Соловьевой Л.А. и Еркович Т.И., последняя являлась работником ИП Соловьевой Л.А.

Между ИП Белых Г.В. и ИП Соловьевой Л.А. был заключен договор аренды от 07.04.2013 торгового павильона, расположенного в с. Б.Чаусово, ул. Лесная, 10.

Еркович Т.И. является продавцом в указанном павильоне и имеет доступ к прибору учета, следовательно, по смыслу п. 1 ст. 182 ГК РФ ее полномочия на подписание акта N ЭЮ 610266 от 09.04.2013 явствовали из обстановки.

Кроме того, согласно пояснениям свидетеля Мокина А.В. (т. 1, л.д. 157) в ходе проверки продавец (Еркович Т.Н.) вызвала ИП Белых Г.В., которая от пояснений относительно отсутствия пломбы на приборе учета отказалась, указав, что не возражает, если представитель сетевой компании составит акт с продавцом (аудиозапись судебного заседания от 22.01.2014).

Ссылка заявителя на то, что помещение было передано ответчиком в аренду ИП Соловьевой Л.А., признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как договор энергоснабжения N 60407323 от 01.05.2008, потребителем по которому является ИП Белых Г.В., является действующим, какие-либо изменения в него не вносились.

Пунктом 9.14 договора предусмотрено, что об изменениях юридического адреса, банковских реквизитов, наименования стороны, ведомственной принадлежности и/или формы собственности других реквизитов, влияющих на надлежащее исполнение договора, стороны извещают друг друга в трехдневный срок.

Соответствующее извещение в адрес истца ответчиком не направлялось.

Следовательно, именно на ответчике лежит обязательства по оплате потребленных ресурсов в пользу истца и обязательство по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.02.2014 по делу N А34-4829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белых Галины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Л.Л. Логиновских В.Ю. Костин