Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 13АП-6452/14

г. Санкт-Петербург

29 мая 2014 г.

Дело N А56-25359/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

арбитражный управляющий Федура П.И., представитель Банка Кантаева Т.М. по доверенности от 24.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6452/2014) Национального банка Республики Дагестан

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-25359/2013 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КиТ Системс" Федуры П.И.

о распределении судебных расходов

в деле о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Дагестан Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КиТ Системс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 ООО "КиТ Системс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федура Павел Иосифович.

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.09.2013.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 конкурсное производство в отношении ООО "КиТ Системс" завершено.

Федура Павел Иосифович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением от 30.01.2014 арбитражный суд первой инстанции взыскал с Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) в лице Национального банка Республики Дагестан Центрального банка Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Федуры Павла Иосифовича вознаграждение конкурсного управляющего за период с 02.08.2013 по 20.12.2013 в размере 138 387 руб. 10 коп., а также расходы, понесенные в ходе конкурсного производства, в размере 8 710 руб. 58 коп.; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Определение обжаловано Банком в апелляционном порядке в части удовлетворения требований арбитражного управляющего к Банку.

В жалобе Банк ссылается на то, что в заявлении о признании банкротом отсутствующею должника ООО "КиТ Системе" от 17.04.2013 Банк России в лице НБ Республики Дагестан указал об отсутствии намерения финансировать процедуру банкротства должника. Федура Павел Иосифович, давая согласие на утверждение его конкурсным управляющим, имел возможность и должен был ознакомиться с заявлением о признании ООО "КиТ Системе" несостоятельным (банкротом) и, соответственно, должен был знать об отсутствии возможности финансирования конкурсного производства Банком России, в связи с чем, конкурсный управляющий должен сам нести риск негативных последствий в отсутствие денежных средств у должника. Банк также оспаривает правомерность установления конкурсному управляющему суммы ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб.

От арбитражного управляющего поступил отзыв на жалобу, в котором Федура П.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, Федура П.И. утвержден конкурсным управляющим должника 02.08.2013 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом). Конкурсное производство завершено 20.12.2013 (дата объявления резолютивной части определения).

Фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего установлен решением суда от 05.09.2013 и составляет 30 000 руб. в месяц.

Таким образом, вознаграждение Федуре П.И. за период с 02.08.2013 по 20.12.2013 составляет 138 387 руб. 10 коп.

В материалах дела имеется документальное подтверждение почтовых и иных расходов, понесенных Федурой П.И. в связи с проведением конкурсного производства в отношении ООО "КиТ Системс" в общей сумме 8 710 руб. 58 коп.

Расходы конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства, а также выплата вознаграждения не осуществлялись.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, в силу которой все судебные расходы, в том числе расходы на услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) с заявлением о возмещении судебных расходов может обратиться, в том числе арбитражный управляющий.

Как указано в пункте 19 Постановления N 91, в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 названного постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

Определением от 23.12.2013 о завершении конкурсного производства установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства для возмещения расходов по делу о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 12 Постановления N 91).

Таким образом, в силу закона достаточным основанием для возложения на заявителя обязанности по возмещению судебных расходов является сам факт установления отсутствия у должника имущества, за счет которого можно покрыть эти расходы в связи с делом о банкротстве.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого возможно покрыть расходы по делу, установлен вступившим в законную силу определением суда от 23.12.2013 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства выплаты арбитражному управляющему денежных средств в счет оплаты расходов на проведение процедуры банкротства, а также выплаты вознаграждения.

Таким образом, в обязанности Банка как заявителя по делу о банкротстве входит перечисление Федуре Павлу Иосифовичу денежных средств в счет погашения указанной задолженности.

Доводы, изложенные Банком в апелляционной жалобе несостоятельны.

В данном случае факт признания должника банкротом, введения в отношении должника процедуры банкротства по заявлению Банка, а также назначение конкурсного управляющего и установление ему вознаграждения установлен судебными актами. Банком указанные судебные акты не оспорены, жалобы на действия конкурсного управляющего не подавались.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-25359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова