Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 09АП-16116/14

г. Москва

22 мая 2014 г.

Дело N А40-160483/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2014 г.

по делу N А40-160483/13, принятое судьей Лариной Г. М. (шифр судьи 30-1298),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш" (ОГРН 5077746552593, 117449, г. Москва, ул. Карьер, д. 2А)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МЕГАПОЛИС" (ОГРН 1117746471886, 125363, г. Москва, ул. Аэродромная, 2,1,36)

о взыскании 706.230 руб.,

при участии представителей:

от истца - по доверенности от 14.05.2014, Герц Е.В., паспорт;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Спецмаш" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МЕГАПОЛИС" о взыскании 413 000 руб. долга и 293 230 руб. неустойки на основании договора от 09.04.2013 г. N 9/04, согласно ст.ст. 309,310,1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2014 года по делу N А40-160483/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 09.04.2013 г. между сторонами заключен договор N 9/04 на оказание услуг по реконструкции нежилого помещения в жилом доме, предметом которого явилось оказание услуг и выполнение работ по реконструкции нежилого помещения в жилом доме, определенных условиями договора на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 26.

Общая стоимость по договору определена в размере 826 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора согласован поэтапный порядок оплаты - 1 этап перечисление авансового платежа в пользу ответчика в размере 50% от стоимости договора - 413 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением от 11.04.2013 г. N 105 истцом осуществлен авансовый платеж в пользу ответчика на сумму 413 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора строки выполнения работ составили - 70 рабочих дней. Ответчик, в нарушение принятых обязательств обусловленные договором подряда, работы на выполнил, денежные средства не возвратил.

Поскольку ответчиком не произведены работы по договору, а авансовые платежи не возвращены, истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 4 АПК РФ каждое лицо, чье право нарушено может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям норм ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец доказательств расторжения договора не представил.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку истец отказ от исполнения договора в порядке ст.ст.405,715,717 ГК РФ не заявлял, договор не расторгнут и является действующими, а обязательства сторон не прекращены, следовательно, истец не реализовал свое право на отказ от исполнения договоров.

В связи с вышеизложенным, требование истца о возврате того, что им было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договоров не основано на законе или соглашении сторон и противоречит ч.4 ст.453 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании 413 000 руб. авансовых платежей и неустойки.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309,310,395,450,702,715,717 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 г. по делу N А40-160483/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Спецмаш"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук