Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2014 г. N 15АП-7153/14

город Ростов-на-Дону

06 июня 2014 г.

дело N А32-34607/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-34607/2013

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведевой Ирины Владимировны

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьего лица: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведева Ирина Владимировна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 921 кв.м. по ул.Солнечная, 25/1 в г.Краснодар, обязании провести торги по продаже права аренды указанного земельного участка.

Требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает имущественные права заявителя.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 17.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта не предполагает проведения торгов. Информационное сообщение о предоставлении земельного участка не является публикацией о наличии свободного, сформированного надлежащим образом земельного участка, а свидетельствует лишь о возможном предоставлении земельного участка.

Кроме того, администрация указывает, что земельный участок, являющийся предметом публикации, не сформирован и не поставлен на государственный кадастровый учет. Принятие решения о продаже права на заключение договора аренды земельного участка - исключительная компетенция администрации муниципального образования город Краснодар, которая делегировала принятие соответствующего решения комиссии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.08.2013 в газете "Краснодарские известия" N 120 (5123) администрацией было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский ресурс" земельного участка ориентировочной площадью 921 кв.м. по ул.Солнечная, 25/1 в г. Краснодар, для размещения магазина (т.1 л.д.16).

Индивидуальный предприниматель Медведева Ирина Владимировна 05.09.2013 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду либо о проведении торгов по продаже права аренды на земельный участок (т.1 л.д.17).

Ответ на указанное обращение в адрес предпринимателя не поступил.

Бездействие органа местного самоуправления послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как следует из пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Из положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответствующее толкование приведенных норм права дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 по делу N А76-4758/2009-63-92 с указанием на его общеобязательность и необходимость применения при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Как следует из материалов дела, на спорный земельный участок претендовало несколько лиц.

Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении участков до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление участка должно производиться на торгах.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не сформирован в установленном порядке. Необходимость проведения торгов в настоящей ситуации не зависит от того, является ли испрашиваемый земельный участок сформированным или лишь проходит процедуру формирования. Данная правовая позиция подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 N 7638/11 по делу N А43-20629/2010.

Кроме того, суд первой инстанции установил наличие возможности предоставления испрашиваемого земельного участка.

В процессе согласования размещения объекта согласно письму от 03.10.2013 N 36835.26 ООО "Кубанский ресурс" было отказано в утверждении материалов предварительного согласования места размещения магазина в связи с необходимостью проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Бремя доказывания по данной категории дел лежит на заинтересованном лице (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенные выше обстоятельства, невозможность формирования земельного участка с указанными в публикации характеристиками и местоположением в связи с нарушением градостроительных, строительных и иных обязательных требований апелляционным судом не выявлена.

Кроме того, пунктом 28 Порядка распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар (утвержден Решением городской Думы Краснодара от 24.09.2009 N 61 п. 26) предусмотрено, что публикация о предполагаемом предоставлении земельного участка в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объекта осуществляется при наличии положительных заключений о согласовании места размещения объекта соответствующих государственных органов, муниципальных организаций и владельцев инженерных сетей.

Довод администрации о том, что принятие решения о продаже права на заключение договора аренды земельного участка делегировано комиссии судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3, 4 Порядка распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденного Решением городской Думы Краснодара от 24.09.2009 N 61 п. 26, распоряжение земельными участками осуществляется администрацией.

Проведение торгов согласно п. 38 указанного Порядка осуществляет комиссия по проведению торгов. Положение о комиссии, а также ее состав утверждаются постановлением администрации муниципального образования город Краснодар. Указанная комиссия статусом юридического лица не обладает, что следует из постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 09.08.2005 N 1394.

Поскольку администрация обеспечивает деятельность комиссии, и именно администрация допустила оспариваемое бездействие в виде уклонения от организации торгов, продолжая поддерживать данную позицию в период рассмотрения судебного спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные к администрации требования, обязав заинтересованное лицо осуществить действия, необходимые для обеспечения организации и проведения торгов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу N А32-34607/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко