Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 13АП-4892/14

г. Санкт-Петербург

19 мая 2014 г.

Дело N А56-28220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от АКБ "Союз": Калмыков А.А. по доверенности от 11.09.2013

от конкурсного управляющего ЗАО "Промсбыт": Плотницкий Д.И. по доверенности от 21.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4892/2014) АКБ "Союз" (ОАО)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-28220/2011(судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению должника ЗАО "Промсбыт"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Закрытое акционерное общество "Промсбыт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 в отношении ЗАО "Промсбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чайкина Наталия Александровна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Чайкина Наталия Александровна.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2012, от 15.02.2013 и от 15.02.2013 срок конкурсного производства продлевался на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2013 суд продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено на 30.01.2014

23.10.2013 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании 30.01.2014 конкурсный управляющий отчитался о результатах проведения в отношении должника процедуры банкротства; представил для приобщения к материалам дела отчет, а также материалы собрания кредиторов от 27.01.2014 с дополнительными документами.

Представитель АКБ "Союз" (ОАО) подал письменное заявление о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 ходатайство о приостановлении производства оставлено без удовлетворения. Завершено конкурсное производство в отношении ЗАО "Промсбыт".

На определение суда первой инстанции от 04.02.2014 АКБ "Союз" (ОАО) подана апелляционная жалоба, в которой податель просит отменить определение суда от 04.02.2014, ссылаясь на то, что в рамках дела о банкротстве ЗАО "Промсбыт" не были рассмотрены два обособленных спора по заявлению АКБ "Союз" до рассмотрения которых завершение конкурсного производства не возможно, поскольку в случае удовлетворения заявлений Банка в конкурсную массу должника поступят денежные средства, которые должны быть направлены на погашение требований кредиторов, в том числе, Банком подано заявление о признании торгов по реализации дебиторской задолженности ЗАО "Промсбыт" и договора уступки права требования от 05.09.2013 недействительными. В случае удовлетворения требований Банка в конкурсную массу Должника будут возвращены права требования должника к ОАО "РТМ" на сумму 74 167 800 рублей.

Податель жалобы обращает внимание суда на то обстоятельство, что в судебном заседании 30.01.2014 представителем Банка было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства по вышеуказанным обстоятельствам, но суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу АКБ "Союз". В отзыве конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции от 04.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве управляющий выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Управляющий считает, что на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего заявление АКБ "СОЮЗ" о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего Чайкиной Н.А. уже было рассмотрено судом первой инстанции и вынесено определение от 25.12.2013 об отказе в удовлетворении данного заявления, в связи с чем, отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Конкурсный управляющий считает необоснованными доводы жалобы в части наличия спора о признании недействительными торгов по реализации дебиторской задолженности и договора уступки права требования от 05.09.2013, поскольку полагает, что данное обстоятельство не может являться основанием для приостановления производства по делу, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности значительного пополнения конкурсной массы должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АКБ "Союз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 04.02.2014, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, податель жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела судебного акта суда апелляционной инстанции от 16.04.2014, принятого по жалобе Банка на определение суда первой инстанции от 25.12.2013 по делу о банкротстве ЗАО "Промсбыт", а также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу либо о его приостановлении, со ссылкой на наличие обособленного спора по заявлению Банка об оспаривании торгов по продаже имущества (дебиторской задолженности) ЗАО "Промсбыт".

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Промсбыт" поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против ходатайств Банка о приостановлении либо отложении, оставил на усмотрение суда вопрос о приобщении дополнительных доказательств и просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В дополнении представитель управляющего указал на наличие у управляющего имущественного требований к должнику относительно выплаты вознаграждения (процентов) в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Апелляционный суд не усмотрел совокупности оснований для удовлетворения ходатайства Банка о приостановлении производства по делу либо его отложении, полагая, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для завершения процедуры банкротства в отношении ЗАО "Промсбыт" в рамках поданной Банком апелляционной жалобы может быть разрешен по существу в настоящем судебном заседании. В отношении ходатайства о приобщении судебного акта суд счел его подлежащим удовлетворению, поскольку данный судебный акт относим к настоящему делу и был принят в связи с апелляционной жалобой Банка (конкурсного кредитора) в отношении действий конкурсного управляющего, применительно к несению расходов на привлеченных управляющим лиц в деле о банкротстве ЗАО "Промсбыт".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции от 04.02.2014, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Действительно, из представленных конкурсным управляющим суду первой инстанции документов следует, что задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 5 конкурсных кредиторов в общем размере 670 700 095 руб. 11 коп., в том числе 651 181 568,61 руб. - основного долга и 19 518 526,50 руб. - санкции.

Как усматривается из отчета по итогам проведения в отношении должника конкурсного производства, конкурсным управляющим проведена инвентаризация, последующая оценка и продажа имущества; из денежных средств, поступивших на расчетный счет должника в сумме 70 459 410 руб., проведены расчеты с кредиторами (на 10,50 %), а также указано на отсутствие у должника дебиторской задолженности.

Принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имелось, расчетные счета должника закрыты, и управляющий указывал на осуществление всех мероприятий в процедуре конкурсного производства.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции сделал вывод о том, что доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы не имеется, что указывает на наличие оснований для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Промсбыт".

Между тем, по состоянию на день вынесения резолютивной части обжалуемого определения в рамках дела о банкротстве ЗАО "Промсбыт" (на 30.01.2014) не было рассмотрено в окончательном варианте два обособленных спора, инициированных одним из конкурсных кредиторов должника (АКБ "Союз"), при этом в результате их рассмотрения и в случае удовлетворения соответствующих заявлений конкурсная масса должника могла пополниться. В частности, Банком был инициирован обособленный спор по оспариванию действий конкурсного управляющего должника, связанных с несением расходов за счет конкурсной массы должника на привлеченных лиц, с требованием о взыскании денежной суммы с конкурсного управляющего. По указанному спору суд первой инстанции вынес соответствующее определение от 25.12.2013 об отказе Банку в удовлетворении его заявления, однако Банком 30.12.2013 была подана апелляционная жалоба, которая 29.01.2014 была принята апелляционным судом к производству. Кроме того, 17.12.2013 судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве ЗАО "Промсбыт" было принято к производству заявление АКБ "Союз" по иному обособленному спору в отношении оспаривания проведенных конкурсным управляющим должника торгов по продаже дебиторской задолженности должника, со ссылкой на наличие существенных нарушений при их проведении. Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело о банкротстве ЗАО "Промсбыт" при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства обладал соответствующей информацией о наличии вышеназванных обособленных споров, при том, что Банк дополнительно заявлял ходатайство о приостановлении производства по делу до завершения рассмотрения, по крайней мере, одного из указанных споров. Между тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства конкурсного кредитора и не принял во внимание факт подачи Банком апелляционной жалобы по второму обособленному спору. Как следует из содержания соответствующих заявлений Банка, со стороны конкурсного кредитора заявлены и требования, связанные с возможностью пополнения конкурсной массы должника, и как следствие, помимо оценки действий конкурсного управляющего, процессуальное удовлетворение названных заявлений в той или иной части могло повлечь пополнение конкурсной массы, что предопределяло необходимость рассмотрения данных заявлений в деле о банкротстве. В настоящее время по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Банка по одному из обособленных споров апелляционным судом вынесено постановление, которым требование (жалоба) кредитора было признано частично обоснованным, в том числе разрешен вопрос о возмещении конкурсным управляющим части расходов на привлеченных лиц путем взыскания определенной денежной суммы в конкурсную массу должника. Второй обособленный спор до настоящего времени судом первой инстанции не рассмотрен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Промсбыт" являлось преждевременным, поскольку суду надлежало разрешить судьбу инициированных обособленных споров, с принятием соответствующих судебных актов, вступивших в силу, с учетом того, что завершение процедуры банкротства автоматически повлечет полное прекращение деятельности и правоспособности должника, как юридического лица, с его исключением из ЕГРЮЛ, тогда как права конкурсных кредиторов, заинтересованных в пополнении и реализации конкурсной массы должника, были бы нарушены. Вопросы выплаты управляющему вознаграждения, а также вопрос о возможном приостановлении производства по делу о банкротстве в связи с наличием обособленных споров, могут быть разрешены судом первой инстанции в рамках дела о банкротстве ЗАО "Промсбыт".

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Промсбыт" апелляционный суд не усматривает, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2014 по делу N А56-28220/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Промсбыт" Чайкиной Н.А. о завершении конкурсного производства отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева