Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 15АП-7820/14

город Ростов-на-Дону

03 июня 2014 г.

дело N А53-173/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 26.12.2013 N 85 Батюк С.К.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.12.2013 N 05-39/24648 Вавилов П.Ю., удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу N А53-173/2014, принятое судьёй Маковкиной И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000" к заинтересованному лицу Таганрогской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 24.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10319070/210813/0000964 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции 27.03.2014 ходатайствовал об уточнении требований в части обязания таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных сумм таможенных пошлин и налогов; просил обязать Таганрогскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных пошлин и налогов в сумме 204 912 рублей 20 копеек. Уточнение требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции 27.03.2014 заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления в части обязания Таганрогской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных пошлин и налогов в сумме 204 912 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей в таможню не подавалось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 признано недействительным решение Таганрогской таможни о корректировке таможенной стоимости от 24.10.2013 по ДТ N 10319070/210813/0000964, как не соответствующее таможенному законодательству. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000" (ИНН 2308068622, ОГРН 1022301219115) в части обязания Таганрогской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне взысканных таможенных пошлин и налогов в сумме 204 912 рублей 20 копеек оставлено без рассмотрения. С Таганрогской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000" (ИНН 2308068622, ОГРН 1022301219115) взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута; при корректировке таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая ценовой информации о товаре, ввезенном заявителем.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме и имеет низкий ценовой уровень.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Югмонтаж-2000" (покупатель), в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.04.2013 N АМ1604, заключенным с компанией "АрселорМиттал Интернейшнл Люксембург С.А.", ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - стальной оцинкованный плоский прокат с полимерным покрытием, в рулонах количеством 197 шт., весом нетто 1 157 605 кг., стоимостью 949 236,1 EUR.

Ввезенный на территорию Российской Федерации товар задекларирован по декларации N 10319070/210813/0000964.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а также по причине установления противоречий в представленных при декларировании документов было принято решение о проведении дополнительной проверки от 22.08.2013.

Указанным решением у декларанта были запрошены следующие дополнительные документы и сведения: перевод экспортной таможенная декларация страны вывоза с переводом; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; бухгалтерские документы, подтверждающие произведенную оплату за товар или по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля; подтверждение отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену ввозимого товара, бухгалтерские документы об оприходовании декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках контракта; пояснения о сведениях, заявленных в экспортной ДТ: цене товара, инвойсах; документы и сведения, подтверждающие указание в экспортной декларации фактический выпуск товара (указать, какая графа соответствует выпуску товара); пояснения о влиянии на цену товара физических, качественных характеристик и репутации на внутреннем рынке РФ и их влиянии на ценообразование; пояснение о страховании товара на момент международной перевозки товара как продавцом, так и покупателем, страховой полис, подтверждающий страхование декларируемого товара; договор перевозки (фрахта) декларируемого товара, платежные документы по оплате за фрахт; договоры на реализацию декларируемого товара на внутреннем рынке или по предыдущим поставкам идентичных (однородных) товаров; сертификат страны происхождения; оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых идентичных однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); пояснения о том, предоставлялись ли продавцом покупателю скидки в рамках рассматриваемого контракта.

Во исполнение решения таможенного органа от 22.08.2013 заявитель представил таможенному органу дополнительные материалы и сведения: пояснения от 10.09.2013 N 239, ценовое предложение от 22.04.2013 и от 08.05.2013, письмо экспортера от 16.08.2013 по вопросу недопоставки, связанной с задержкой в производстве заказа; экспортную декларацию; бухгалтерские документы по оприходованию товара; ведомость банковского контроля; банковские платежные документы по аккредитиву; протоколы заводских испытаний с переводом; свидетельство о морском страховании; письмо экспортера от 03.09.2013 с отказом предоставить договор фрахта и фрахтовый инвойс по мотивам конфиденциальности; сертификат о происхождении товара.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что выявленные в ходе дополнительной проверки противоречия в заявленных сведениях не устранены, в связи с чем принято решение о корректировке таможенной стоимости от 24.10.2013 по ДТ N 10319070/210813/0000964, в связи с чем таможенным органом доначислены таможенные платежи в размере 204 912 рублей 20 копеек.

Полагая, что решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара нарушены его права и законные интересы, заявитель в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:

учредительные документы покупателя ввозимых товаров;

внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

счет-фактура (инвойс);

банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;

страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;

договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;

котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;

договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ обществом был предоставлен обязательный пакет документов, установленный нормативно.

По условиям контракта от 22.04.2013 N АМ1604 компания "АрселорМиттал Интернейшнл Люксембург С.А." приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя - ООО "Югмонтаж-2000" стального оцинкованного плоского проката с полимерным покрытием, в рулонах.

Поставка товара по ДТ N 10319070/210813/0000964 осуществлена на условиях CIF Таганрог (Инкотермс 2010).

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 2010 условие поставки "Cost, Insurance and Freight''/''Стоимость, страхование и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения. Однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CIF продавец также обязан обеспечить морское страхование товара от риска покупателя в связи со случайной гибелью или случайным повреждением товара во время перевозки. Следовательно, продавец заключает договор страхования и выплачивает страховую премию. Покупатель должен принять к сведению, что согласно условиям CIF от продавца требуется лишь обеспечение страхования на условиях минимального покрытия. Согласно термину CIF на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.

В обоснование таможенной стоимости товара заявителем в таможенный орган представлены следующие документы: контракт, спецификация N 1 от 22.04.2013, инвойс N 90337605 от 06.08.2013 с переводом.

Данные документы следует рассматривать как необходимые документы, предусмотренные перечнем, содержащимся в Порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), который вступил в силу с 01.01.2011.

Внешнеторговый договор (контракт) содержит требуемые существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Доводы таможенного органа об отсутствии согласования цены между участниками внешнеторговой сделки опровергаются представленными в материалы дела и таможенному органу при декларировании приложениями к контракту, в которых определены конкретные товары, их вес, стоимость за единицу, общая стоимость, условия доставки и иные существенные условия.

Суд исследовал условия контракта и спецификации с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Таким образом, на основании представленных первичных документов при декларировании товара по ДТ N 10319070/210813/0000964 следует вывод о надлежащем подтверждении декларантом стоимости декларируемого товара. Обратного таможенным органом не доказано.

Поскольку заявителем представлены данные документы и информация о товаре и уплаченной за него цене совпадает, а также в вышеперечисленных документах, в том числе в контракте и в инвойсе, отсутствуют противоречия, то заявленная декларантом таможенная стоимость является подтвержденной.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.05 N 13643/04 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Доводы таможни о том, что сведения о стоимости товара, заявленные в ДТ, не соответствуют сведениям о стоимости, указанным в экспортной декларации.

Сведения в экспортной декларации были заявлены не российским декларантом, а иностранным лицом, в связи с чем возложение на российского декларанта обязанности обосновывать сведения о стоимости товара, заявленные при декларировании товара на экспорт, неправомерно.

Заявитель указал, что факт заявления в экспортной декларации фактурной стоимости спорного товара в меньшем размере - 909 328,12 EUR объясняется действующими в стране вывоза (Италия) таможенными правилами заполнения таможенной декларации, предусматривающими в данном случае указание в качестве фактурной стоимости вывозимого товара стоимость реализации товара заводом-производителем.

Кроме того, предоставление декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Экспортная декларация оформляется таможенным органом страны отправления, в связи с чем ее отдельные недостатки не могут вменены декларанту в качестве нарушения. Сведения, указанные в экспортной декларации страны отправления, таможня по существу не опровергает. Более того, наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CIF, и цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.

Довод о том, что общество имело возможность, но не представило по запросу таможни оферты, заказы, прайс-листы оцениваемых идентичных однородных товаров в рамках иных контрактов, других продавцов и покупателей, не принимается судом.

Общество пояснило, что затребованные таможней документы, не могли быть представлены ввиду их отсутствия у декларанта. В объяснениях от 10.09.2013 N 239 декларант указал, что соответствующие документы у него отсутствуют. Кроме того, затребованные документы не относятся к документам, предусмотренными в качестве обязательных; ими располагает не декларант, а продавец.

Не принимается судом довод таможни о том, что представленные протоколы заводских испытаний не дают возможность определить влияние качественных характеристик на стоимость товара.

По запросу таможни обществом были представлены протоколы заводских испытаний с переводом (л.д. 84-91). Какие-либо иные документы, касающиеся качественных характеристик ввезенного товара, у декларанта отсутствуют; недостоверность сведений, изложенных в протоколах испытаний, таможней не доказана.

Сертификат происхождения товара (л.д. 99-100) и страховой полис с переводом (л.д. 92-97) также представлены обществом.

В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, определенной с использованием метода по стоимости сделки, обществом представлены подтверждающие документы о произведенной оплате.

Так, обществом представлен паспорт сделки, ведомость банковского контроля, свидетельствующая о произведенных банковских операциях по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ. Банковские документы об оплате соотносимы с контрактом и документами по поставке товара.

Из материалов дела следует, что имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт, приложение к контракту, а также инвойсы являются документами, подтверждающими контрактную стоимость товара.

Следовательно, вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьёй 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.

В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.

Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Однако Таганрогская таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.

Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Однако, как видно из материалов дела, при корректировке заинтересованным лицом таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем.

В силу изложенного корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, произведена таможенным органом безосновательно, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано незаконным.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей по заявлению правомерно взыскана судом с таможенного органа в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 по делу N А53-173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова