Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 03АП-1793/14

г. Красноярск

27 мая 2014 г.

Дело N А33-17379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" февраля 2014 года по делу N А33-17379/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович (ИНН 246001229885, ОГРНИП 304246608600015) (далее - ИП Валеев Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска (ИНН 2466215559, ОГРН 1082468055350) (далее - Управление наружной рекламы) об оспаривании предписания о демонтаже рекламных конструкций от 12.09.2013 N 1936.

Кроме того ИП Валеев Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлениями к Управлению наружной рекламы об оспаривании предписаний от 16.09.2013 N 1957, от 25.09.2013 N 2049, от 15.10.2013 N 2192 и от 31.10.2013 N 2359, по которым возбуждены дела NN А33-17879/2013, А33-17979/2013, А33-19840/2013, А33-20945/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2014 года дела N N А33-17379/2013, А33-17879/2013, А33-17979/2013, А33-19840/2013, А33-20945/2013 объединены судом в одно производство, делу присвоен номер N А33-17379/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года требования удовлетворены. Признаны недействительными предписания о демонтаже рекламных конструкций от 12.09.2013 N 1936, от 16.092013 N 1957, от 25.09.2013 N 2049, от 15.10.2013 N 2192, от 31.10.2013 N 2359 в части предписания демонтажа рекламных конструкций по адресам:

г. Красноярск, ул. Республики, 43,

г. Красноярск, ул. Маерчака, пересечение с ул. Республики, 51.

Суд взыскал с Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638) (далее - Управление архитектуры) в пользу ИП Валеева Н.В. 1000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Управление архитектуры (правопреемник Управления наружной рекламы согласно Распоряжению администрации г. Красноярска от 12.09.2013 N 199-р "О реорганизации управления наружной рекламы администрации города Красноярска") обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе Управление архитектуры ссылается на следующие доводы:

- с 08 мая 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" который позволяет органам местного самоуправления осуществлять демонтаж незаконных рекламных конструкций во внесудебном порядке;

- суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что Управление наружной рекламы является неуполномоченным органом на выдачу соответствующих предписаний; на момент выдачи предписания Управление наружной рекламы являлось уполномоченным органом, как юридическое лицо не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц;

- предпринимателем нарушены требования действующего законодательства, поскольку предприниматель размещал рекламные конструкции без соответствующих разрешений.

ИП Валеев Н.В. в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2014 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 22 мая 2014 года. После перерыва судебное заседание также продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением наружной рекламы вынесены предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешения, срок действия которых не истек, от 12.09.2013 N 1936, от 16.09.2013 N 1957, от 25.09.2013 N 2049, от 15.10.2013 N 2192 и от 31.10.2013 N 2359.

Согласно вышеназванным предписаниям предпринимателю предложено в течение месяца осуществить демонтаж рекламных конструкций по следующим адресам:

- г. Красноярск, ул. Братьев Абалаковых, напротив здания с адресом ул. Вокзальная, 12;

- г. Красноярск, ул. Ленина, напротив здания КАТЭКНИИуголь на противоположной стороне дороги;

- г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, пересечение с ул. Молокова;

- г. Красноярск, ул. Копылова, 60 метров от западного фасада здания с почтовым адресом: ул. Республики, 51 стр. 1; г. Красноярск, ул. Копылова, пересечение с ул. Робеспьера, 43; г. Красноярск, ул. Копылова, 22 метра до встречного фасада здания с почтовым адресом: Республики, 51 стр. 1

- г. Красноярск, ул. Республики, 43; г. Красноярск, ул. Маерчака, пересечение с ул. Республики, 51,

а также удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях в течение трех дней со дня выдачи указанных предписаний.

Вышеперечисленные предписания получены ИП Валеевым Н.В. 12.09.2013, 17.09.2013, 26.09.2013, 16.10.2013 и 01.11.2013 соответственно.

Полагая, что данные ненормативные акты противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе") распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с частью 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, орган местного самоуправления уполномочен выдавать обязательные для исполнения предписания о демонтаже рекламной конструкции, эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил, в том числе из того, что оспариваемые предписания были вынесены Управлением наружной рекламы за пределами компетенции указанного органа местного самоуправления.

Управление архитектуры в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что Управление наружной рекламы является неуполномоченным органом на выдачу соответствующих предписаний; на момент выдачи предписания Управление наружной рекламы являлось уполномоченным органом, как юридическое лицо не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции о том, что оспариваемые предпринимателем предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешения (по истечению срока действия соответствующих разрешений) вынесено Управлением наружной рекламы за пределами компетенции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Устава города Красноярска город Красноярск (в дальнейшем также - город) есть муниципальное образование, имеющее статус городского округа, в границах которого осуществляется городское самоуправление.

Подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 45 Устава города Красноярска установлено, что администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Согласно статье 44 Устава города Красноярска в состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города. Структура администрации города (перечень органов) определяется городским Советом.

Решением Красноярского городского Совета от 25.01.2006 N В-166 "О структуре администрации города Красноярска" утверждена структура администрации города.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.06.2013 N 23-367 Управление наружной рекламы исключено из структуры (перечня органов) администрации города, в которую в соответствии с пунктом 1.3 входило Управление наружной рекламы (до внесения изменений решением Красноярского городского Совета депутатов от 11.06.2013 N 23-367), в полномочия которого в соответствии с пунктом 3.20 Положения об Управлении наружной рекламы администрации города, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 14.10.2008 N 238-р (далее - Положение об Управлении N 238-р) относилась выдача юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

12.09.2013 администрацией издано распоряжение N 199-р о реорганизации Управления наружной рекламы путем присоединения его к управлению архитектуры администрации города Красноярска в срок до 31.12.2013 (пункт 1); решено управление архитектуры считать правопреемником имущественных прав и обязанностей Управления в соответствии с передаточным актом с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности управления (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.06.2013 N 23-367 данный документ вступил в силу со дня, следующего за днем официального опубликования. Решение опубликовано в газете "Городские новости", N 88, 19.06.2013.

Вместе с этим, уполномоченным органом местного самоуправления (администрацией города Красноярска) полномочия Управления наружной рекламы, закрепленные в Положении об Управлении наружной рекламы администрации города", утвержденном распоряжением администрации города Красноярска от 14.10.2008 N 238-р, в том числе по выдачи предписаний о демонтаже рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города, по обращению в суд с иском о принудительном осуществлении их демонтажа, не переданы иному органу, входящему в структуру администрации города. Передача полномочий Управления наружной рекламы произведена распоряжением администрации города Красноярска от 16.01.2014 N 8-р, то есть после вынесения Управлением наружной рекламы оспариваемых предписаний.

Однако, несмотря на то, что полномочия Управления наружной рекламы, связанных с решением вопросов в области размещения рекламы и информации на территории города, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления, не были переданы иному органу входящему в структуру администрации города, исключение Управления наружной рекламы из структуры администрации города Красноярска свидетельствует об упразднении Управления наружной рекламы как структурного (территориального) подразделения (органа) администрации города Красноярска.

Ссылка Управления архитектуры на то, что исключение Управления наружной рекламы из структуры органов администрации города Красноярска не ведет к автоматическому изъятию вышеназванных полномочий у Управления, поскольку как юридическое лицо оно не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод, как правильно указал суд первой инстанции, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу требований действующего законодательства (статей 2, 34, 37 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45 Устава города Красноярска) статус органа местного самоуправления, а равно как статус структурного (территориального) органа местного самоуправления, не может зависеть от наличия/отсутствия у данного органа (структурного подразделения данного органа) статуса юридического лица в понимании статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тогда как в силу статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и 44 Устава города Красноярска исключение какого-либо управления (отдела и т.д.) из структура (перечень органов) администрации города лишает данное управление (отдел и т.д.) статуса структурного (территориального) подразделения (органа) администрации города Красноярска, что, в свою очередь, лишает указанные управления (отделы и т.д.) полномочий выполнять соответствующие функции администрации города Красноярска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент выдачи оспариваемых предпринимателем предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска без разрешения (по истечении срока действия соответствующих разрешений) у Управления наружной рекламы отсутствовали полномочия органа местного самоуправления по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города.

Кроме того, согласно пункту 3.20 Положения об Управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 14.10.2008 N 238-р, Управление наружной рекламы полномочно выдавать юридическим и физическим лицам предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

Пункт 3.21 указанного Положения предусматривает, что Управление наружной рекламы в установленном порядке организует демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций.

Порядок демонтажа самовольных рекламных конструкций и полномочия Управления наружной рекламы закреплены постановлением администрации города Красноярска от 09.07.2009 N 254 "О порядке демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города Красноярска".

Согласно частям 9 и 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами ФЗ "О рекламе" разъяснено, что при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что не может быть признана самовольной установка рекламной конструкции, разрешение на осуществление которой впоследствии было аннулировано, признано недействительным или срок его действия истек.

Спорные рекламные конструкции были установлены на основании разрешений на их установку и использовались по назначению, что отражено в предписании и не оспаривается лицами, участвующими в деле, однако, на момент выдачи предписания срок действия разрешений на их установку истек. Таким образом, в силу вышеуказанных норм права спорные рекламные конструкции не являются самовольно установленными.

Следовательно, у Управления наружной рекламы в силу пункта 3.20 Положения об Управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 14.10.2008 N 238-р, в любом случае отсутствовали полномочия на выдачу предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Управления архитектуры об изменениях в ФЗ "О рекламе", внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" поскольку указанные Управлением архитектуры изменения не опровергают вывод суда о том, что поскольку спорные рекламные конструкции не являются самовольно установленными у Управления наружной рекламы отсутствовали полномочия на выдачу предписания о демонтаже спорных рекламных конструкций на основании пункта 3.20 Положения об Управлении наружной рекламы администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 14.10.2008 N 238-р.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые предписания Управления наружной рекламы о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Красноярска по истечении срока действия соответствующих разрешений приняты с нарушением норм действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ИП Валеева Н.В. в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя вынесенными предписаниями поскольку у него отсутствуют основания для размещения спорных рекламных конструкций.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что не соответствующие закону ненормативные правовые акты, обязывающие предпринимателя совершить определенные действия нарушают его права и интересы, и, следовательно, подлежат признанию недействительными.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление архитектуры освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2014 года по делу N А33-17379/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова