Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 03АП-2445/14

г. Красноярск

15 мая 2014 г.

Дело N А33-2665/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (ИНН 2407064435, ОГРН 1092420000111)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" апреля 2014 года по делу N А33-2665/2014, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства судьей Щёлоковой О.С.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" о взыскании задолженности по штрафу в сумме 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2014 года требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, краевое государственное казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" обратилась с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Направление апелляционной жалобы краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд первой инстанции, жалоба подлежит возврату.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

С учетом изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 33 листах, конверт.

Судья

Н.А. Морозова