Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 11АП-5841/14

г. Самара

14 мая 2014 г.

Дело N А65-990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу N А65-990/2014 (судья А.С. Горинов) по иску открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ДекАрт-оценка", г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Авиастроительного МРОСП УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным и недостоверным отчета об оценке N 34ОП-М2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество "Росгосстрах Банк" обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДекАрт-оценка" о признании недействительным и недостоверным отчета об оценке N 34ОП-М2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Авиастроительное МРОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу N А65-990/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства N 24727/13/02/16 от 23.07.2013, возбужденного на основании исполнительного листа N 1-113/2013 от 03.04.2013, судебным приставом-исполнителем Гиззатовой Л.М. наложен арест на имущество: автомобиль Ауди, автомобиль Нисан Тиана и мотоцикл Хонда.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества привлечена независимая оценочная компания ООО "ДекАрт-оценка".

Постановлением от 16.12.2013 судебным приставом-исполнителем принят отчет ответчика об оценке имущества N 34ОП-М2013.

Считая, что произведенная оценка имущества является заниженной, взыскатель обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Суд первой инстанции установил, что истец узнал об оспариваемой оценке 17.12.2013, что подтверждается подписью его представителя на постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.12.2013 о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества. Десятидневный срок на обжалование результатов оценки истек 27.12.2013, тогда как настоящий иск предъявлен 21.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В апелляционной жалобе истец оспаривая решение суда первой инстанции указывает на уважительность причины пропуска обращения в суд с настоящим требованием.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, по делу не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

Отсутствие причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2014 года по делу N А65-990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева