Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 07АП-3785/14

г. Томск

20 мая 2014 г.

Дело N А45-4813/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

при участии:

от заявителя: Мельникова С. Е. по дов. от 30.12.2013,

от заинтересованных лиц: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новосибирского района Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А45-4813/2014 (судья Емельянова Г. М.) по заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области к Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Мичуринского сельсовета, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области", о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:1807 о признании недействительным постановления от 30.04.2013 N 119621/13/09/42,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - Администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области, Администрации Мичуринского сельсовета:

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:1807;

- об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:1807;

- о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:19:081301:1807.

03.04.2014 Администрация обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области совершать преобразование земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:081301:1832; 54:19:081301:1833; 54:19:081301:1834; 54:19:081301:1835; 54:19:081301:1839; 54:19:081301:1843; 54:19:081301:1848; 54:19:081301:1852; 54:19:081301:1856; 54:19:081301:1860; 54:19:081301:1864; 54:19:081301:1868; 54:19:081301:1836; 54:19:081301:1840; 54:19:081301:1845; 54:19:081301:1849; 54:19:081301:1853; 54:19:081301:1857; 54:19:081301:1861; 54:19:081301:1865; 54:19:081301:1869; 54:19:081301:1846; 54:19:081301:1850; 54:19:081301:1854; 54:19:081301:1858; 54:19:081301:1862; 54:19:081301:1866; 54:19:081301:1870; 54:19:081301:1838; 54:19:081301:1842; 54:19:081301:1855; 54:19:081301:1859; 54:19:081301:1863; 54:19:081301:1867; 54:19:081301:1871; 54:19:081301:1872; 54:19:081301:1873; 54:19:081301:1807 путем выделения из них части или частей, их раздела в виде вновь образуемых земельных участков, а также иным образом, в результате чего могут быть изменены параметры вышеуказанных земельных участков, отчуждать, сдавать в аренду, передавать в залог, а также иным образом распоряжаться спорными земельными участками в пользу третьих лиц;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:081301:1832; 54:19:081301:1833; 54:19:081301:1834; 54:19:081301:1835; 54:19:081301:1839; 54:19:081301:1843; 54:19:081301:1848; 54:19:081301:1852; 54:19:081301:1856; 54:19:081301:1860; 54:19:081301:1864; 54:19:081301:1868; 54:19:081301:1836; 54:19:081301:1840; 54:19:081301:1845; 54:19:081301:1849; 54:19:081301:1853; 54:19:081301:1857; 54:19:081301:1861; 54:19:081301:1865; 54:19:081301:1869; 54:19:081301:1846; 54:19:081301:1850; 54:19:081301:1854; 54:19:081301:1858; 54:19:081301:1862; 54:19:081301:1866; 54:19:081301:1870; 54:19:081301:1838; 54:19:081301:1842; 54:19:081301:1855; 54:19:081301:1859; 54:19:081301:1863; 54:19:081301:1867; 54:19:081301:1871; 54:19:081301:1872; 54:19:081301:1873; 54:19:081301:1807;

- запретить филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области" совершать любые действия, влекущие за собой преобразование земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:081301:1832; 54:19:081301:1833; 54:19:081301:1834; 54:19:081301:1835; 54:19:081301:1839; 54:19:081301:1843; 54:19:081301:1848; 54:19:081301:1852; 54:19:081301:1856; 54:19:081301:1860; 54:19:081301:1864; 54:19:081301:1868; 54:19:081301:1836; 54:19:081301:1840; 54:19:081301:1845; 54:19:081301:1849; 54:19:081301:1853; 54:19:081301:1857; 54:19:081301:1861; 54:19:081301:1865; 54:19:081301:1869; 54:19:081301:1846; 54:19:081301:1850; 54:19:081301:1854; 54:19:081301:1858; 54:19:081301:1862; 54:19:081301:1866; 54:19:081301:1870; 54:19:081301:1838; 54:19:081301:1842; 54:19:081301:1855; 54:19:081301:1859; 54:19:081301:1863; 54:19:081301:1867; 54:19:081301:1871; 54:19:081301:1872; 54:19:081301:1873; 54:19:081301:1807 путем выделения из них части или частей, их раздела в виде вновь образуемых земельных участков, а также иным образом, в результате чего могут быть изменены параметры вышеуказанных земельных участков, а также совершать любые действия, влекущие за собой снятии указанных земельных участков из Государственного Кадастра Недвижимости.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Администрации о принятии обеспечительных мер от 02.04.2014.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что заявленные им требования носят неимущественный характер, доказывать факт причинения значительного ущерба непринятием испрашиваемых обеспечительных мер не требуется.

Как указывает апеллянт, непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение судебного акта либо сделает его исполнение невозможным, поскольку из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области следует, что Мичуринским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области было образовано 40 земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1807.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заинтересованных и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление Администрации о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что размежевание ответчиком спорного земельного участка существенно затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленного требования и признания права собственности на земельный участок отсутствующим.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (части 1, 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

Администрация полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта по заявленному иску.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно указал на то, что заявитель не представил доказательств того, что в случае непринятия мер по обеспечению иска ему может быть причинен значительный ущерб, либо будет затруднено (невозможно) исполнение судебного акта.

Основания для признания данного вывода неправильным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Администрации о принятии обеспечительных мер.

Оснований для отмены определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2014 по делу N А45-4813/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина