Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 14АП-4834/14

г. Вологда

10 июня 2014 г.

Дело N А44-1066/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловское лесничество на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2014 года по делу N А44-1066/2014 (судья Нестерова И.В.),

установил:

Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловское лесничество (ОГРН 1075321000105, далее - комитет) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2014 года по исковому заявлению Комитета к индивидуальному предпринимателю Саипову Султану Ильмудиновичу (ОГРНИП 313533114700011) о взыскании 357 879 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 17.04.2008 N 57.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба комитетом подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Новгородской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 09773, в котором жалоба направлялась в суд апелляционной инстанции, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А44-1066/2014 в суд апелляционной инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице отдела Окуловское лесничество на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 апреля 2014 года по делу N А44-1066/2014 (регистрационный номер 14АП-4834/2014) по юридическому адресу:

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 26.05.2014 N 280 на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 26.05.2014 N 09770 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом 09773.

Судья

Н.В. Мурахина