Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-3895/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-74561/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-74561/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройфининвест"

(ОГРН: 1025006398383; 117534, Москва, ул. Академика Янгеля, 3)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

(ОГРН: 1087746829994; 109012, Москва, Никольский пер., 9)

третьи лица: ООО "ВЕСТА", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калинина Н.П., Сергеев А.В.

о признании недействительным поручения ответчика от 22.11.2012 на реализацию недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишминцев В.А. (по доверенности от 26.02.2014),

Мельников А.А. (по доверенности от 26.02.2014)

от ответчика: Федотов Д.Л. (по доверенности от 13.01.2014)

от третьего лица: представитель Сергеева А.В. - Рубилин А.Г. (по доверенности от 31.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: ООО "ВЕСТА", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калинина Н.П.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (далее - ООО "Стройфининвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество, ответчик) с иском о признании недействительным поручения ответчика Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" от 22.11.2012 на реализацию принадлежащих истцу нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВЕСТА", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калинина Н.П.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован изданием оспариваемого поручения N 19/53350 от 22.11.2012 на основании незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. от 14.11.2012 N 43503/12/11/7 о передаче имущества на реализацию.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Также, не согласившись с указанным судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с апелляционной жалобой обратился Сергеев Андрей Владимирович, в которой просил отменить решение суда и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование жалобы Сергеев А.В. указывает, что при рассмотрении дела не был привлечен к участию в деле, поскольку его права и интересы затрагиваются, как лица, приобретшего с торгов спорное недвижимое имущество.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу N А40-74561/13 суд апелляционной инстанции перешел к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Сергеев А.В.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Росимущество поручило ООО "ВЕСТА" принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать недвижимое имущество ООО "Стройфининвест" на торгах.

Сергеев А.В. являлся победителем торгов и приобретателем недвижимого имущества. Рассмотрение дела N А40-74561/13 состоялось в отсутствие указанного лица, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости применения статьи 270 АПК РФ, привлечения владельца спорного недвижимого имущества Сергеева А.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и рассмотрения дела по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца доводы иска поддержали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Сергеева А.В. с доводами иска не согласился, просил в иске отказать.

ООО "ВЕСТА", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Калинина Н.П. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.01.2012 между ООО "ВЕСТА" и Росимуществом заключен государственный контракт N К12-19/31 (далее - контракт), предметом которого является право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, имеющих право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы и Московской области.

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений и актов других органов, уполномоченных принимать решения об обращении взыскания на имущество, необходимые для осуществления возложенных на Росимущество функций.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во исполнение указанного контракта 22.11.2012 в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию N 43503/12/11/77 от 14.11.2012 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССР по Москве Калининой Н.П. издало поручение N 19/53350 на реализацию ООО "ВЕСТА" на торгах принадлежащего ООО "Стройфининвест" имущества - нежилые помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, общей площадью 523,3 кв. м. Данным актом ООО "ВЕСТА" было поручено принять от судебного пристава-исполнителя Калининой Н.П. и реализовать указанное имущество.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от 22.02.2013 серии 77-АО N N 407170, 407172, 407171, истцу на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 523,3кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Академика Янгеля, д.3, а именно: 161,2 кв.м. (этаж 1, помещение III - комнаты 1, 2, с 4 по 6, 6а, 6б, с 8 по 16), условный номер 77-77-05/046/2007-616; 126,8 кв.м. (этаж 1, помещение III - комнаты с 35 по 39, 39а, с 40 по 45, 45а, 45б, 46, 47), условный номер 77-77-05/046/2007-619; 235,3 кв.м. (этаж 1, помещение III - комнаты с 17 по 34, с 48 по 51, 51а), условный номер 77-77-05/046/2007-622.

В силу пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее; организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественною права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по Москве 25.11.2011 на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу N А40-51355/11-25-325 от 09.08.2011 Арбитражного суда города Москвы, вступившего в законную силу 25.10.2011, о взыскании с ООО "Стройфининсвест" в пользу ООО "Конструктив" 32 410 655 рублей 60 копеек, возбуждено исполнительное производство N69942/11/23/77, которому в Межрайонном ОССП по особым исполнительным производствам присвоен регистрационный N43505/12/11/77.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05.12.2011 вынесено и направлено в адрес регистрирующих органов постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника - ООО "Стройфининсвест", расположенное по адресу: Москва, ул. Ак. Янгеля, д. 3; Московская область, Чеховский район, д. Чепелево, ул. Энтузиастов, д. 48.

В связи со статусом арестованного в рамках исполнительного производства N 69942/11/23/77 имущества (комплекса нежилых помещений по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, общей площадью 523,3 кв.м.) как недвижимого, судебный пристав-исполнитель Царицынского отдела судебных приставов УФССП по Москве во исполнение положений пункта 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ назначил ООО "Первая оценочная компания" в качестве оценщика для оценки указанного имущества.

В адрес ООО "Первая оценочная компания" 10.07.2012 поступило поручение на оценку комплекса нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, общей площадью 523,3 кв.м, принадлежащего должнику ООО "Стройфининвест" и арестованного в рамках исполнительного производства N 69942/11/23/77 от 25.11.2011. Оценщиком данное имущество было оценено с определением его стоимости в размере 12 322 255 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Шомахова Х.М. от 23.07.2012 N 69942/11/23/77 об оценке имущества принят отчет N ЦАР-60/П от 13.07.2012 о рыночной стоимости имущества.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. 14.11.2012 вынесено постановление N 43503/12/11/77 об обязании Росимущества принять для реализации на торгах арестованное имущество, принадлежащее ООО "Стройфининвест".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 по делу N А40-173784/2012 величина стоимости объекта, определенная по итогам осуществленной ООО "Первая оценочная компания" оценки принадлежащих ООО "Стройфининвест" нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля д.3 и отчет N ЦАР-60/П от 13.07.2012 независимого оценщика ООО "Первая оценочная компания" об оценке принадлежащих ООО "Стройфининвест" нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля д.3, признана недостоверной, отчет N ЦАР-60/П от 13.07.2012 независимого оценщика ООО "Первая оценочная компания" об оценке принадлежащих ООО "Стройфининвест" нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля д.3 - недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-173780/2012 по заявлению ООО "Стройфининвест" признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. от 14.11.2012 N 43503/12/11/7 о передаче имущества на реализацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173783/2012-33-611 от 23.09.2013 постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по городу Москве Шомахова Х.М. от 23.07.2012 N 69942/11/23/77 об оценке имущества должника также признано незаконным и отменено.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает осуществление принудительного исполнения судебных актов на судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок от 25.07.2008), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от 25.07.2008 предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество.

Поскольку основанием для издания оспариваемого поручения от 22.11.2012 N 19/53350 являлось постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве Калининой Н.П. от 14.11.2012 N 43503/12/11/7 о передаче имущества на реализацию, которое признано в установленном порядке незаконным и отменено, указанное поручение также не может быть признано законным, в связи с чем заявленные требования о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

В настоящем случае юридически передача имущества на реализацию не состоялось, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя незаконно.

Довод Росимущества о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 1.3 контракта действия по реализации имущества осуществляются во исполнение выдаваемых исполнителю письменных поручений заказчика. Фактически истцом оспаривается исполнение сделки, по своей правовой природе договора поручения, а не решение либо иной ненормативный правовой акт Росимущества.

Возражения представителя третьего лица о том, что истцом не указано, какому закону либо правовому акту не соответствует оспариваемое поручение, также отклоняется, поскольку поручение основано на опороченных вступившими в законную силу судебными актами.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

Довод третьего лица о приобретении им имущества на торгах, которые признаны судом проведенными без нарушения законодательства, не могут служить основанием отказа в иске об оспаривании поручения Росимущества, поскольку предметом ранее рассмотренного спора оно не являлолось.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку судом первой инстанции при принятии решения были нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2013 года по делу N А40-74561/13 отменить.

Признать недействительным поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; ИНН 7710723134;109012, Москва, Никольский пер., 9) от 22.11.2012 N 19/53350 Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" на реализацию принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Стройфининвест" (ОГРН 1025006398383; ИНН 5048007324; 117534, Москва, ул. Академика Янгеля, 3) нежилых помещений, находящихся по адресу: Москва, ул. Академика Янгеля, д.3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Е.А. Птанская