Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 05АП-3409/14

г. Владивосток

30 мая 2014 г.

Дело N А51-39252/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания",

апелляционное производство N 05АП-3409/2014

на решение от 11.02.2014

судьи Гарбуз М.Н.

по делу N А51-39252/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.08.2004)

о взыскании 57 961 руб. 13 коп.,

при участии:

от истца: Морозова В.П. по доверенности N 427 от 08.11.2013, паспорт;

от ответчика: адвокат Хлопенюк А.В. по доверенности N 16/08 от 01.08.2013, удостоверение адвоката N 953; Банная А.С. по доверенности от 07.11.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" о взыскании 57 961 руб. 13 коп. платы за пользование вагонами.

Поскольку сумма заявленного иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Восточная стивидорная компания" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в процессе судебного разбирательства ответчик признал и платежным поручением N 6817 от 16.12.2013 оплатил истцу задолженность в сумме 10 217, 38 руб., однако судом данный факт не учтён. Указывает, что из записей в книге ГУ-6ВЦ следует, что представитель ответчика уведомлена о прибытии вагонов на станцию лишь 16.12.2012 в 8:10 час., то есть через 8 дней простоя. Выписка из ГУ-2 согласуется с ГУ-6ВЦ и подтверждает, что уведомление о подаче вагонов направлено на ВСК 16.12.2012 в 10 час.10 мин., а время подачи вагонов под выгрузку назначено на 12:10 час. Резюмируя изложенное, апеллянт считает, что включение в расчет иска периода простоя вагонов на станции с 08 по 16 декабря 2012 года нарушает положения статьи 34 УЖТ. По мнению апеллянта, акты общей формы от 08.12.2012 не являются доказательством, подтверждающим факт уведомления о подаче вагонов. Считает, что суд не оценил доводы ответчика о наличии у владельца в спорный период свободных путей.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.04.2014 рассмотрение дела было отложено на 27.05.2014 в связи с необходимостью дополнительного исследования материалов дела и представления сторонами письменных пояснений по доводам друг друга.

Во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства от истца и от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу.

В письменных пояснениях ответчик оспорил доводы истца, изложенные в отзыве на жалобу.

Истец в своих дополнениях к отзыву заявил отказ от исковых требований в сумме 11 345, 46 руб., в связи с оплатой ответчиком за пользование вагонами в сумме 10 217, 38 руб., а также оплатой маневровых работ локомотива на сумму 1 128, 08 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнений к ней.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва на жалобу, поддержал заявленный в дополнениях к отзыву отказ от иска в части суммы 11 345, 46 руб.

Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Пятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Первоначальному разрешению подлежит ходатайство ОАО "РЖД" об отказе от части исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 этой же нормы установлено, что распорядительные действия участника спора (в том числе отказ от иска) не принимаются арбитражным судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от части исковых требований апелляционной жалобы суд исходит из того, что заявленный отказ касается иска в сумме 11 345, 46 руб., из которых 10 217, 38 руб. - плата за пользование вагонами, 1 128, 08 руб. - плата за маневровые работы локомотива.

Отказ обусловлен внесением ответчиком оплат в счет частичного погашения задолженности. Установлено, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и интересы других лиц. Заявление об отказе от части исковых требований подписано и устно подтверждено в заседании апелляционного суда Мамугиной Т.А. - лицом, полномочия которого на представление интересов истца в арбитражном суде с правом отказа от иска подтверждено действующей доверенностью от 08.11.2013 N 431, выданной сроком по 31.12.2014 и подписанной начальником юридической службы Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД".

При таких обстоятельствах отказ от иска в части требований на сумму 11 345, 46 руб. принимается апелляционным судом, что влечет отмену решения с одновременным прекращением производства по делу в указанной части в соответствии с п. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает спор по существу в отношении оставшейся части исковых требований в общей сумме 46 615 руб. 67 коп.

Согласно материалам дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Восточная стивидорная компания" (далее ООО "ВСК", ответчик) заключен договор N 705 на эксплуатацию пути необщего пользования 5 и 6 причалов, согласно которому стороны урегулировали взаимоотношения по эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Находка - Восточная ДВост ж.д. стрелочным переводом N 402, локомотивом Перевозчика (далее - договор). В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ответчика.

Также, согласно условиям договора, установленным п. 19 "Восточная стивидорная компания" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время ожидания подачи или приема на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Мотивируя требования, истец указал, что собственные привлеченные вагоны (далее - вагоны ВСП) простаивали на путях общего пользования станции Находка - Восточная ДВост ж.д., прибывший в адрес ООО "ВСК", вследствие невозможности его подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов в период с 08.12.2012 01-00 по 16.12.2012 12-25.

В иске указано, что уведомление о прибытии вагона на станцию назначения представитель ООО "ВСК" получил 16.12.2012 05-25, о чем также внесены сведения в книгу уведомлений формы ГУ-6 и ГУ-2, спорные вагоны под выгрузку поданы 16.12.2012 в 12-10. Однако, в связи с отказом грузополучателя в приеме груза под выгрузку на подъездные пути, на объявленное время подачи, вагоны простаивали на путях станции.

На выставочный путь вагоны были поданы только 16.12.2012 в 12-25, что зафиксировано в памятке приемосдатчика N 807166 и в ведомости подачи и уборки вагонов N 922776. От подписи ведомости представитель ООО "ВСК" отказался, о чем сделана отметка в акте N 3/735227.

Время и причина задержки вагонов на путях станции подтверждается актами общей формы N 2/613127 и N 2/613126, от подписи которых представитель ООО "ВСК" отказался.

Ответчику начислена плата за пользование вагонами исходя из сведений, указанных в ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика в сумме 46 615 руб. 66 коп., а также плата за пользование вагонами, находящимися под грузовой операцией в сумме 10 217 руб. 38 коп., сбор за маневровую работу в сумме 1 128 руб.08 коп. за вагоны N 56219074, 55232905, 67035477.

Период нахождения под грузовой операцией составляет 52-55 часов (с 16.12.2012 г 12-25 по 18.12.2012 17-20), что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 922776 и памятками приемосдатчиками N 807166 и N 807208. От подписи ведомости и памятки приемосдатчика представитель ООО "ВСК" отказался, о чем составлены акты общей формы N 3/735227 и N 2/613673.

ООО "ВСК" было представлено уведомление N 807166 о завершении грузовых операций в 18.12.2012 в 08-00 (а не в 17-20). Уведомление представителем ОАО "РЖД" не подписано, о чем представителями ООО "ВСК" составлен акт общей формы N 4169. В свою очередь, представителем ОАО "РЖД" был предоставлен на подпись ООО "ВСК" акт общей формы N 2/613668, в котором указано, что спорные вагоны простаивали на 12 пути с 18.12.2012 08-00 по 18.12.2012 17-20 и не были приняты к уборке по уведомлению N 807166, так как нарушен габарит выгрузки, что затрудняет уборку вагонов, обледенелые рельсы, между путей глыбы угля. Вагоны простаивали по вине ООО "ВСК". Представитель ООО "ВСК" от подписи данного акта отказался, что зафиксировано в указанном акте.

В соответствии с п. 12 Договора вагоны после выгрузки считаются готовыми к уборке после их полной выгрузки и очистки от остатков мусора, снега, льда, средств увязки и крепления грузов, закрытия дверей, бортов.

Таким образом, вагоны не были готовы к уборке, следовательно, окончание грузовой операции следует считать 17-20.

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути, удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Представленные в материалы дела истцом акты общей формы оценены судом и признаны соответствующими "Правилам составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте", утвержденным 18.06.2003 приказом МПС N 43.

В представленной в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов, оформленных на основании памяток приемосдатчика, указан номер вагона, время подачи и уборки.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов установлен сторонами в договоре N 705.

Факт извещения о готовности вагонов к выгрузке подтверждается выписками из книг уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, составленных по форме ГУ-2, в которых указаны дата и время подачи уведомления, наименование отправителя, номер вагонов с наименованием груза, время подачи вагонов под погрузку или выгрузку, а также фамилия и должность принявшего уведомление. Книга уведомлений, оформленная в соответствии с §89 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, является надлежащим доказательством уведомления грузополучателя о подаче вагона под выгрузку.

Вместе с тем, ответчик, настаивая на своей правовой позиции об отсутствии его вины в простое вагона, не представил тому соответствующие доказательства. В результате анализа материалов дела суд первой инстанции установил, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств направления претензии в адрес истца о том, что последний не уведомляет о готовности подачи вагонов под погрузку, а также доказательств того, что ответчиком в адрес истца направлялись уведомления о неготовности подачи вагонов под выгрузку. Доказательств несоответствия представленных истцом в материалы дела документов, в которых указаны номера вагонов, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов не представлено, в связи с чем, сведения о фактах, изложенных в названных документах, соответствуют действительности.

Поскольку в силу положений статьи 39 УЖТ РФ плата за простой вагонов взыскивается с грузополучателя при доказанности простоя вагонов по вине грузополучателя, а наличие вины ответчика (грузополучателя) в простое спорных вагонов установлено, суд удовлетворяет исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании платы за пользование вагонами в размере 46 615 руб. 67 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия вины грузополучателя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции, учитывая принятие частичного отказа истца от исковых требований, следует изменить, прекратив производство по делу в соответствующей части и определив к взысканию задолженность в установленном выше размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в арбитражный суд с иском истцом не оплачивалась госпошлина за рассмотрение настоящего спора.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять частичный отказ от иска о взыскании суммы в размере 11 345 рублей 46 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2014 по делу N А51-39252/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за пользование вагонами в размере 46 615 (сорока шести тысяч шестиста пятнадцати) рублей 67 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточная стивидорная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.П. Засорин