Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2014 г. N 13АП-9056/14

г. Санкт-Петербург

02 июня 2014 г.

Дело N А56-71413/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Шашило Д.А. (доверенность от 22.11.2013)

от заинтересованного лица: Яркина В.В. (доверенность от 09.01.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9056/2014) ООО "Нортия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-71413/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Нортия"

к Комитету по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

о признании распоряжения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нортия" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 08.08.2013 N 1421, которым утвержден Градостроительный план N RU78166000-17233 земельного участка с кад. N78:34:0004009:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 3, литера Д.

Решением от 26.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, полагая, что оспариваемое распоряжение принято без учета требований утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 N 929 Проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской улицей, Студенческой улицей, Белоостровской улицей, Земледельческой улицей и проектируемым проездом от Земледельческой улицы до Сердобольской улицы в Приморском районе, с нарушением положений ст.ст. 2,3,8,41-46,63 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 24.10.2009 N508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", ст. 46 Устава Санкт-Петербурга. Податель жалобы указывает, что является собственником земельного участка с кад.N78:34:0004009:14 по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул. д.3, лит. Б. с расположенным на нем зданием склада, являющегося смежным с земельным участком, в отношении которого утвержден Градостроительный план и установлен сервитут для обеспечения доступа к зданию склада Общества: право проезда и прохода. По мнению Общества, размещение на спорном земельном участке жилого комплекса сделает невозможным или существенно затруднит движение грузового транспорта к зданию склада, что приведет к невозможности для заявителя осуществлять экономическую деятельность с использованием склада.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 08.08.2013 N 1421 (далее - Распоряжение) утвержден Градостроительный план N RU78166000-17233 (далее - Градостроительный план) земельного участка площадью 7 581 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004009:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 3, литера Д.

Согласно Градостроительному плану на земельном участке предусмотрено строительство объекта капитального строительства (жилого комплекса) общей площадью 12 691,15 кв.м, включая жилые помещения, встроено-пристроенные помещения, технологические помещения.

Полагая, что Распоряжение принято без учета требований утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 N 929 Проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Сердобольской ул., Студенческой ул., Белоостровской ул., Земледельческой ул. и проектируемым проездом от Земледельческой ул. до Сердобольской ул. в Приморском районе (далее - проект планировки территории), которым на спорном земельном участке предусмотрено строительство объектов транспортной инфраструктуры, а Градостроительным планом не учтен установленный на земельном участке сервитут: право проезда и прохода для обеспечения доступа к принадлежащему Обществу зданию по адресу: Санкт-Петербург, ул. Земледельческая, д. 3, литера Б., что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества необоснованными, отказал иске.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя одного из указанных обстоятельств требование о признании оспариваемого акта недействительным удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок входит в границы территории, в отношении которой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.08.2009 N 929 утвержден Проект планировки территории.

Суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, верно установил, что Градостроительный план земельного участка, утвержденный оспариваемым Распоряжением, не противоречит утвержденному Проекту планировки территории и нормам действующего законодательства.

Судом установлено, что спорный земельный участок входит в границы застроенного земельного участка N 2 площадью 2,180 га с функциональным назначением - жилой комплекс с учреждениями обслуживания с подземным паркингом (с размещением индивидуальных автотранспортных средств не менее чем на 430 машиномест), тремя встроенными подстанциями, а также в границы застроенного земельного участка N 4 площадью 0,050 га с функциональным назначением - объект транспортной инфраструктуры.

Пунктом 2.2 Градостроительного плана на земельном участке предусмотрено размещение жилого комплекса с учреждениями обслуживания с подземным паркингом, а также объекта транспортной инфраструктуры, что соответствует функциональному назначению земельного участка, предусмотренному Проектом планировки территории.

Довод Общества о том, что на земельном участке с кад.N 78:34:0004009:30 по адресу: Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д.5, к. 2 лит. А (большая часть земельного участка N 2) уже был построен и сдан в эксплуатацию жилой комплекс, а строительство каких - либо иных жилых комплексов Проектом планировки территории не предусмотрено, подлежит отклонению как необоснованный.

В соответствии с приведенной в Проекте планировки территории характеристикой планируемого развития территории участка N 2 общая площадь объекта - 62 555 кв.м., этажность- 15-20, общая площадь квартир - 44 547 кв.м.

Характеристика планируемого развития территории рассматриваемого земельного участка определяется с учетом выданных разрешений на ввод в эксплуатацию жилого комплекса 1-ый и 2-ой этап, в соответствии с которыми общая площадь построенных объектов 49 863,85 кв.м (18 211 кв.м + 31 652,85 кв.м), общая площадь жилых помещений - 40 452,1 кв.м (16 970 кв.м + 23 482,1 кв.м).

Таким образом, размещение на спорном земельном участке жилого комплекса проекту планировки территории не противоречит.

Вопреки доводам Общества, в Градостроительном плане учтено и отображено право прохода и проезда, а также территория, не предназначенная для застройки и выделенная в Проекте планировки территории красными линиями.

Таким образом, судом обоснованно указано, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым Распоряжением.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-71413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева