Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 04АП-1624/14

г. Чита

21 мая 2014 г.

дело N А19-18319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Усолье-Сибирское на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-18319/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Войнаровича Игоря Ивановича (ОГРН 304381914700035, ИНН 381900068203; адрес: 665458 область Иркутская город Усолье-Сибирское) к Администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 1023802142616, ИНН 3819005092; адрес: 665452, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, Ватутина улица, 10) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра "Мебель", об обязании устранить нарушение законных прав и интересов Войнаровича Игоря Ивановича путем выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра "Мебель",

(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Войнаровича Игоря Ивановича - Кондратьевой О.Н., представителя по доверенности от 31.01.2012,

от Администрации города Усолье-Сибирское - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Войнарович Игорь Иванович (далее - заявитель, предприниматель или ИП Войнарович И.И.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра "Мебель", об обязании устранить нарушение законных прав и интересов заявителя путем выдачи градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра "Мебель".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении заявителю градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра "Мебель" признано незаконным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра "Мебель", в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, несоответствующего фактическим обстоятельствам дела, принятого с нарушением норм права.

Из апелляционной жалобы следует, что градостроительное законодательство не содержит указания на обстоятельства того, что заявитель вправе подготовить и представить на утверждение свой проект градостроительного плана земельного участка.

Предприниматель с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка в Администрацию не обращался.

Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования "город Усолье-Сибирское", утвержденный постановлением администрации г. Усолье-Сибирское от 27.06.2012 N 1155 (далее - Регламент) содержит последовательность действий при предоставлении муниципальной услуги. Пунктом 3.2 регламентировано, что предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления с прилагаемыми документами;

- рассмотрение заявления о подготовке градостроительного плана земельного участка;

- осмотр земельного участка, в отношении которого испрашивается градостроительный план;

- подготовка чертежа градостроительного плана земельного участка;

- подготовка проекта постановления администрации города об утверждении градостроительного плана земельного участка;

- присвоение регистрационного номера градостроительному плану земельного участка;

- выдача градостроительного плана земельного участка в двух экземплярах на бумажных носителях либо уведомление о мотивированном отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Учитывая изложенное, у Администрации не имелось оснований для рассмотрения подготовленного заявителем градостроительного плана земельного участка.

Судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания наличие разночтений в предоставленных заявителем документах.

Так, из договора аренды N 26-12 от 29.02.2012 и кадастрового паспорта земельного участка от 13.01.2012 следует, что площадь предоставленного заявителю земельного участка составляет 1982+/-14 кв.м., тогда как в предоставленном акте выбора и обследования земельного участка Войнарович И.И. для строительства Бизнес Центра в районе торгового центра "Мебель" по пр-ту ленинский от 22.07.2007 N 135 площадь земельного участка обозначена как 4 300 кв.м., соответствующие изменения в договор аренды не внесены, что означает наличие противоречий и разночтений в предоставленных документах.

Таким образом, Войнарович И.И., руководствуясь актом выбора земельного участка, выданным на 4 300 кв.м. для строительства Бизнесцентра в районе торгового центра "Мебель" по пр-ту Ленинский, обратился с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства Торгового центра "Мебель" по пр-ту Ленинский площадью 1982 кв.м., чем нарушил пределы осуществления гражданских прав, предусмотренные статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.12.2012 N 3427-ВК/ПС "О предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана", градостроительный план земельного участка создается на основе материалов картографических работ, выполненных в соответствии с требованиями федерального законодательства, чертеж градостроительного плана земельного участка разрабатывается на топографической основе, в градостроительном плане земельного участка отмечаются места возможного и допустимого размещения объектов с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства, в том числе по виду разрешенного использования, а также противопожарных требований, требований освещенности, охраны окружающей среды, в градостроительном плане должны быть указаны все имеющие на конкретном земельном участке линии, границы, красные линии, охранные зоны линейных объектов, санитарно-защитные зоны.

По мнению Администрации, судом первой инстанции не принято во внимание, что в представленном заявителем на утверждение в Администрацию плане земельного участка, что само по себе противоречит Градостроительному законодательству Российской Федерации, не учтено, что земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки города Усолье-Сибирское, утвержденным решением городской думы от 29.11.2012 N 80/6, расположен в зоне Ж4 - зоне застройки многоэтажными жилыми домами, где строительство торговых центров не относится к основному виду разрешенного использования.

ИП Войнарович И.И. в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, при выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в полном объёме. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Войнарович Игорь Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей - 304381914700035.

Постановлением Администрации от 13.02.2012 N 223 ИП Войнаровичу И.И. сроком на три года предоставлен в аренду земельный участок (кадастровый номер 38:31:000055:7691) площадью 1982 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Ленинский, в районе торгового центра "Мебель" для строительства "БизнесЦентра".

На основании указанного постановления с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации с предпринимателем заключен договор аренды от 29.02.2012 N 26-12 на указанный земельный участок для целей строительства "БизнесЦентра".

Постановлением Администрации от 08.04.2013 N 694 изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:31:000055:7691, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Ленинский, в районе торгового центра "Мебель" на - "для строительства торгового центра".

На арендованный земельный участок оформлен кадастровый паспорт N 3800/601/13-129152 от 14.05.2013 с указанием разрешенного использования "для строительства торгового центра".

29.08.2013 ИП Войнарович И.И. обратился с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Ленинский, в районе торгового центра "Мебель", для строительства торгового центра, на имя главы Администрации Рожаловского А.П..

Согласно штампу аппарата Администрации на заявлении предпринимателя, заявление получено Администрацией 29.08.2013.

27.09.2013 письмом с исх. N 19/8601 начальник отдела архитектуры и градостроительства Администрации сообщил о рассмотрении обращения по вопросу подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка, указав, что заявителю необходимо представить в отдел архитектуры и градостроительства Администрации предпроектную проработку предполагаемого к строительству капитального объекта для дальнейшего уточнения разрешенного использования земельного участка в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки города, а также установления градостроительного регламента.

05.11.2013 предпринимателем представлена Администрации предпроектная проработка предполагаемого к строительству капитального объекта.

В последующем никаких ответов от Администрации в отношении рассмотрения заявления о выдаче градостроительного плана не поступало, что явилось основанием для обращения ИП Войнарович И.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим бездействием.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.

Исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка содержится в пункте 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

-в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно Административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования города Усолье-Сибирское", утвержденному постановлением Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское от 27.06.2012 N 1155 (далее - Административный регламент) органом, предоставляющим муниципальную услугу является Администрация. Отраслевой (функциональный) орган Администрации, обеспечивающий организацию предоставления муниципальной услуги - отдел архитектуры и градостроительства Администрации (пункт 1.5 Административного регламента).

В пункте 2.5.1 Административного регламента указан исчерпывающий перечень требуемых от заявителя документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

1) Заявление;

2) Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением акта выбора земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка (кроме индивидуального жилищного строительства - ИЖС);

3) Правоустанавливающий документ на земельный участок;

4) Кадастровый паспорт на земельный участок (при наличии);

5) Технические паспорта (кадастровые паспорта) на расположенные в границах земельного участка объекты капитального строительства (при наличии);

6) Схема планировочной организации земельного участка (для ИЖС);

7) Документ о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия, их назначении;

8) Предпроектная проработка планируемого строительства (на топоснове М 1:500) с указанием сносимых и сохраняемых объектов, целевого назначения объектов, процент застройки и озеленения, этажность, основные параметры, расчет инсоляции (при необходимости), (кроме ИЖС);

9) Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН);

10) Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей);

11) Копия паспорта (с указанием прописки) (для физических лиц);

12) Копии учредительных документов (для юридических лиц) (Устав организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, приказ о назначении директора);

13) Копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН) (из налогового органа);

14) Копия доверенности, удостоверяющей право (полномочия) представителя физического, юридического лица (при необходимости).

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги: в случае, если обратившийся гражданин находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо заявление подано через представителя, чьи полномочия не удостоверены в установленном порядке либо текст заявления не поддается прочтению.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен пунктом 2.7 Административного регламента:

- отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.5.1 настоящего административного регламента, или предоставление документов не в полном объеме;

- предоставление заявителем документов, содержащих недостоверные факты, а также неточные сведения;

- предоставление документов, тексты которых написаны неразборчиво, наименование юридических лиц - с сокращениями, без указания мест их нахождения;

- предоставление документов, в которых фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их места жительства написаны не полностью; в документах имеются подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления; документы исполнены карандашом, документы имеют серьезные повреждения, наличие которых не позволяет однозначно истолковать их содержание;

- заявление подано лицом, не уполномоченным совершать такого рода действия;

- статус заявителя не соответствует категории лиц, имеющих право на получение муниципальной услуги, указанных в пункте 1.3.1 настоящего административного регламента.

Как следует из материалов дела заявление об утверждении градостроительного плана земельного участка подано предпринимателем в Администрацию на установленном бланке, форма которого является приложением N 1 к Положению о порядке подготовки градостроительных планов на территории муниципального образования города Усолье- Сибирское, с представлением документов, предусмотренных указанным бланком.

При этом заявитель в суде первой инстанции пояснил, что Администрация всегда требует, чтобы при подаче заявления обращающееся лицо представило подготовленный этим лицом градостроительный план. Указанное обстоятельство подтверждается разработанным Администрацией бланком заявления, из которого следует, что лицо обращается не за подготовкой и выдачей градостроительного плана, как это установлено Градостроительный кодексом Российской Федерации и Административным регламентов, а за утверждением уже подготовленного градостроительного плана, который указан как приложение N 1 к заявлению.

Результатом исполнения административного действия согласно пункту 3.3.2 Административного регламента является подготовка схемы к осмотру земельного участка либо уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Срок исполнения данного административного регламента составляет не более 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что заявление о выдаче градостроительного плана подано предпринимателем 29.08.2013 и на момент рассмотрения настоящего дела Администрацией не представлено судам первой и апелляционной инстанций доказательств извещения заявителя о приостановлении подготовки градостроительного плана либо иных причинах, препятствующих его оформлению. Также не представлено доказательств уведомления ИП Войновича И.И. об отказе в предоставлении муниципальной услуги - подготовки градостроительного плана.

Администрация, поясняя причины невыдачи градостроительного план, ссылается на то, что в представленной предпринимателем проектной документации в схеме планировочной организации земельного участка не нашло отражение привязки вновь проектируемого объекта капитального строительства - торгового центра к существующим фундаментам, расположенным вблизи проектируемого объекта. Расстояние от открытой стоянки здания торгового центра до жилого дома не соответствует СНиП, в представленных технико-экономических показателях не указан процент озеленения испрашиваемого под строительство земельного участка. Кроме того, в Администрацию поступило представление прокуратуры города Усолье-Сибирское о нарушении Градостроительного законодательства по поводу отведения земельного участка ИП Войнаровичу И.И. для строительства торгового центра.

Однако, Администрация не указала, какие именно нарушения положений Градостроительного кодекса Российской Федерации или Административного регламента допущены заявителем, которые препятствуют исполнению Администрацией обязанности по выдаче градостроительного плана земельного участка.

Как указывалось выше, положения статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень сведений, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

Согласно Приказу Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207, утвердившему Форму градостроительного плана земельного участка, на чертеже градостроительного плана земельного участка указывается: обозначение существующих (на дату предоставления документа) объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства и их номера по порядку, в том числе не соответствующих градостроительному регламенту.

То есть, для выдачи градостроительного плана необходимы только данные о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах незавершенного строительства в виде информации об указанных объектах, и истребуемые градостроительные планы в силу положений статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются одним из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, данные документы не являются разрешением на строительство, не подменяют его, либо иной разрешительный документ.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанные Администрацией причины оспариваемого бездействия, не предусмотрены ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "подготовка градостроительных планов земельных участков на территории муниципального образования города Усолье-Сибирское".

Представление заместителя прокурора г.Усолье-Сибирское от 29.01.2014 N 07-17-14 не может являться препятствием для выдачи градостроительного плана, поскольку запрета в выдаче градостроительного плана на земельный участок, арендуемый ИП Войнаровичем И.И., данное представление не содержит.

В связи с тем, что обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение, установлены градостроительным законодательством, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности (отказ) должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, что приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается Администрацией, что заявителем были представлены в полном объеме все необходимые документы, предусмотренные указанным Административным регламентом.

Администрацией в свою очередь не представлены доказательства, подтверждающие невозможность подготовки и выдачи градостроительного плана на основании представленных предпринимателем документов с учетом положений норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении оспариваемым бездействием действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, поскольку градостроительный план необходим для получения в установленном порядке разрешения на строительство, подготовки проектной документации и для последующего осуществления строительства объекта на земельном участке.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя правомерно удовлетворил заявленные требования и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем выдачи градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 38:31:000055:7691 по адресу: пр-т Ленинский в г. Усолье-Сибирское, в районе торгового центра "Мебель", в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2014 года по делу N А19-18319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Басаев Д.В.