Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 г. N 16АП-503/14

г. Ессентуки

15 мая 2014 г.

Дело N А15-2813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2013 по делу N А15-2813/2013,

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2013 по делу об административном правонарушении N 1030801000-353/2013 (судья Батыраев Ш.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее -предприятие, почта) в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи по Республике Дагестан (далее - филиал) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением в Дагестанской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2013 по делу об административном правонарушении N 10801000353/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 305 000 рублей.

Решением суда от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявления федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" отказано.

Решение мотивированно наличием состава вменяемого правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения общества

Не согласившись с принятым решением, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что вменяемое правонарушение следует квалифицировать как малозначительное. Административным органом не доказан факт совершения предприятием вменяемого правонарушения.

Дагестанская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2013 по делу N А15-2813/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2012 Балтийским таможенным постом Калининградской таможни на Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни направлено уведомление от 21.07.2012 N 237СР об отправке в адрес Расуловой Х.А. международного почтового отправления (далее - МПО) N CL428776016DE, весом 19,760 кг, поступившее из Германии и подлежащее декларированию таможенному посту в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

30.04.2013 в Дагестанскую таможню поступило письмо Калининградской таможни от 08.04.2013 N 48-01-20/126, из которого следует, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе ФГУП "Почта России", указанное МПО таможенному органу Российской Федерации не предъявлялось.

В ходе проверки указанной информации таможней установлено, что МПО N CL428776016DE поступило в государственное отделение почтовой связи N 3 г. Хасавюрт Управления федеральной почтовой связи по Республике Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" и выдано 28.07.2012 Расуловой Х.А. без разрешения таможенного органа.

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении N 10801000-353/2013 по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

12.07.2013 в отношении предприятия в отсутствие законного представителя составлен протокол об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении предприятие уведомлено, о чем свидетельствует телеграмма (том N 1 л.д.104-105).

О времени и месте рассмотрения материалов административного дела по существу предприятие уведомлено телеграммой (том N 1 л.д.132-133).

Постановлением таможни от 27.08.2013 ФГУП "Почта России" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 305 000 рублей.

ФГУП "Почта России" посчитав указанное постановление незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц -от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях регламентируется Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях (далее -Правила), утвержденными приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под МПО для целей применения главы 44 ТК ТС понимаются почтовые отправления, принимаемые для пересылки за пределы таможенной территории Таможенного союза, поступающие на таможенную территорию Таможенного союза либо следующие транзитом через эту территорию и сопровождаемые документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза. Пунктом 1 статьи 312 ТК ТС закреплен перечень объектов относящихся к международным почтовым отправлениям, в число которых также входят посылки.

Согласно пункту 3 Правил пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется с использованием почтовых документов, среди которых предусмотрена таможенная декларация CN 23, форма которой установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции.

Непосредственный обмен МПО почтовыми службами Российской Федерации с почтовыми службами зарубежных стран осуществляется под таможенным контролем в пунктах международного почтового обмена, определяемых ГТК РФ (ФТС России) совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи (пункты 4,5 Правил). В данном случае пунктом международного почтового обмена являлся согласно приложению N 1 к Правилам -Международный почтамт, находящийся по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37.

Правилами установлены три процедуры (порядка) завершения производства таможенного оформления и таможенного контроля МПО, первая из которых осуществляется таможенными органами, находящимися непосредственно в местах международного почтового обмена в зависимости от стоимости товаров, пересылаемых в МПО, составляющей более 5 000 рублей, а остальные две процедуры предусматривают их завершение по месту расположения самого адресата МПО.

Так, с учетом первой применяемой таможенными органами вышеуказанной процедуры оформления МПО, согласно пункту 39 Правил, если в отношении товаров, указанных в пункте 34 Правил, не применяются запреты и ограничения, в том числе экономического характера, установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (в случаях, предусмотренных статьей 313 ТК ТС), должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, завершает таможенное оформление пересылаемых в МПО товаров путем проставления на таможенной декларации CN 23 любым возможным способом (оттиск штампа, рукописная запись и т.д.) отметку "Выпуск разрешен" (заверяя его подписью и оттиском личной номерной печати).

При этом, МПО таможенное оформление которых завершено, места международного почтового обмена направляют адресату по адресу, указанному на оболочке МПО либо сопроводительных к нему документах (пункт 41).

Согласно второй установленной Правилами процедуре таможенного оформления МПО, в соответствии с пунктом Правил при таможенном оформлении и таможенном контроле товаров, пересылаемых в МПО в адрес физических лиц, предназначенных для их личного пользования и облагаемых в соответствии с законодательством РФ таможенными пошлинами, налогами, должностное лицо таможенного органа, в регионе деятельности которого находится место международного почтового обмена, при исчислении и начислении подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов использует таможенный приходный ордер (далее - ТПО) с указанием в нем таможенной стоимости, принятой в соответствии с пунктами 35 - 37 настоящих Правил, а также массы (веса) пересылаемых в МПО товаров.

Далее, должностное лицо таможенного органа на основании сведений, содержащихся в ТПО, заполняет графы бланка почтового перевода ф. 112 с указанием в них подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов; почтового адреса получателя МПО; почтового адреса и наименования таможенного органа, а также реквизитов расчетного счета таможенного органа, начислившего таможенные пошлины, налоги. Заполненный бланк почтового перевода ф. 112 вместе с третьим экземпляром ТПО прочно прикрепляется к оболочке МПО или бланку сопроводительного адреса СР 71, и место международного почтового обмена направляет это МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель (пункт 44 Правил).

Согласно пункту 45 Правил в сопроводительном адресе СР 71, в таможенной декларации CN 23 и на оболочке почтового отправления (в случае отсутствия сопроводительного адреса и декларации) должностное лицо таможенного органа проставляет отметку "Выпуск разрешен с обязательной уплатой таможенных пошлин, налогов", которую подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати.

При этом, выдачу физическим лицам МПО производит оператор почтовой связи, в регионе деятельности которого находятся получатели МПО, только после уплаты таможенных пошлин, налогов, путем перечисления необходимой денежной суммы на счет таможенного органа, их начислившего, по поступившему вместе с МПО из места международного почтового обмена бланку почтового перевода ф. 112.

Для соблюдения третьей процедуры (порядка) таможенного оформления и таможенного контроля МПО, в соответствии с пунктом 29 п. 29 раздела IV Правил, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена, при проведении таможенного контроля вынимает таможенные декларации CN 23, пересылаемые внутри МПО и прикрепляет способом, исключающим их утерю, к сопроводительным документам, направляемым вместе с МПО в объект почтовой связи (почтамт) для выдачи адресату.

На каждое МПО, содержащее товары, таможенное оформление которых производится по месту нахождения адресата, должностное лицо таможенного органа, расположенного в месте международного почтового обмена (далее - таможенный орган отправления), также составляет в двух экземплярах уведомление о необходимости проведения таможенного оформления товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, регистрируя уведомление в журнале регистрации уведомлений (п. 53 Правил).

Согласно пунктам 54,55,56 Правил на накладной ф. 16, оформляемой на МПО в месте международного почтового обмена, должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Груз таможенный" и письменную отметку "С уведомлением". Один экземпляр уведомления должностное лицо таможенного органа вкладывает в страховой мешок, в котором МПО направляется в объект почтовой связи для выдачи адресату. При поступлении МПО с уведомлением в объект почтовой связи работниками этого объекта адресату направляется извещение ф. 22. При предъявлении адресатом извещения работник объекта почтовой связи выдает адресату под расписку на извещении изъятые из страхового мешка экземпляр уведомления, почтовые и другие сопроводительные документы.

Согласно пункту 58 Правил полученное уведомление адресат подает в таможенный орган, в котором будет производиться таможенное оформление товаров, пересылаемых в МПО, для получения разрешения на выпуск товаров до подачи ГТД в соответствии со статьей 197 ТК ТС, т.е. выдачу МПО получателю объектом почтовой связи.

Выдачу МПО получателю объект почтовой связи производит на основании решения о выпуске товаров до подачи ГТД, принятого начальником таможенного органа либо уполномоченным им должностным лицом этого таможенного органа, при условии выполнения адресатом мер, предусмотренных статьей 197 ТК ТС, и фиксируется на свободном месте уведомления (его копии) путем простановки указанным должностным лицом таможенного органа отметки "Выдача МПО разрешена", заверенной подписью и оттиском личной номерной печати этого должностного лица.

Объект почтовой связи, являющийся местом международного почтового обмена, осуществляет выдачу МПО адресату применительно к порядку, установленному пунктами 56 - 57 Правил. При этом выдача МПО получателю (адресату), а также иные действия с МПО, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, место международного почтового обмена осуществляет после завершения таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО, при наличии оттиска штампа "Выпуск разрешен", поставленного в таможенной декларации должностным лицом таможенного органа.

Согласно пункту 3 статьи 312 ТК ТС МПО не могут быть выданы организациями почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории ТС без разрешения таможенного органа.

Аналогичные требования к запрещению выдачи МПО без разрешения таможенного органа содержит пункт 8 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.12.2003 N 1381, а также п. 37 раздела III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, непосредственно регулирующих взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи на территории РФ, а также устанавливающих права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Вместе с письмом от 08.04.2013 N 48-01-20/126 из Калининградской областной таможни в Дагестанскую таможню поступили следующие документы: уведомление N 237СР от 21.07.2012, сопроводительный адрес СР71, таможенная декларация СК 23.

В сопроводительном адресе СР 71 и таможенной декларации СК 23 имеются отметки "Груз таможенный" и "С уведомлением".

Из содержания уведомления N 237 СР от 21.07.2012 следует, что в адрес получателя -Расуловой Х. направлено МПО N CL428776016DE весом 19,760 кг, которое подлежит таможенному оформлению в Дагестанской таможне по причине отсутствия сведений для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункт 4 статьи 314 ТК ТС). В этом же уведомлении указано, что выдача МПО без разрешения сотрудника Махачкалинского таможенного поста запрещена.

Материалы дела подтверждают, что указанное МПО поступило в ГОПС N 3 г. Хасавюрт и по извещении формы N 22 выдано Расуловой Х.А. без разрешения таможенного органа.

Данный факт подтверждается объяснениями получателя МПО Расулова Х.А. и руководителя ГОПС N 3 г.Хасавюрт Хаджимурадова Р.С., которая непосредственно осуществила выдачу МПО, полученными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанными доказательствами достоверно подтверждается факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в выдаче должностным лицом ГОПС N 3 г. Хасавюрт Управления Федерального почтовой связи по Республике Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" в нарушение пункта 3 статьи 312 ТК ТС и пунктов 56 - 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК РФ от 13.12.2003 N 1381, МПО N CL428776016DE без разрешения таможенного органа.

Ссылка ФГУП "Почта России" о том, что причиной выдачи МПО без разрешения таможенного органа явилось отсутствие на страховом мешке ярлыка с соответствующей отметкой и отсутствие внутри самого мешка каких - либо сопроводительных документов, указывающее на то, что товар находится под таможенным контролем, судом отклоняется как необоснованная, поскольку даже в случае отсутствия на МПО соответствующих отметок таможенного органа о необходимости таможенного оформления, сотрудники ГОПС N 3 г. Хасавюрт не имели полномочий на выдачу почтового отправления Расуловой Х.А. без разрешения таможенного органа.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие вменяемого ФГУП "Почта России" административного правонарушения имеет место.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения предприятия от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Установленные по делу об административном правонарушении N 10801000-353/2013 факты, в том числе на основании показаний свидетеля - руководителя ГОПС N 3 г. Хасавюрт УФПС по Республике Дагестан - филиала ФГУП "Почта России" Хаджимурадовой Р.С. об ознакомлении ее с порядком выдачи гражданам МПО (посылок) и, несмотря на это, осуществившей выдачу в нарушение пункта 3 статьи 312 ТК ТС и пунктов 56 - 60 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу РФ в МПО, утвержденных приказом ГТК РФ от 13.12.2003 N 1381, МПО без получения соответствующего разрешения таможенного органа, не свидетельствуют об отсутствии возможности соблюдения ФГУП "Почта России" норм и требований таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Ссылка предприятия о том, что все руководители ГОПС и работники ознакомлены с правилами выдачи МПО как на обстоятельство, исключающее вину организации в совершении административного правонарушения, судом отклоняется.

Принимая на работу работника, предприятие несет ответственность за соблюдение им в рассматриваемом случае правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в МПО.

Все операции, связанные с доставкой, выдачей почтовых отправлений, в том числе международных, и их оформление в соответствии с действующим законодательством является основным видом деятельности предприятия.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможня не доказала наличие или отсутствие вместе с МПО товаросопроводительных документов судом отклоняется, поскольку возможное неисполнение таможенным органом своих обязанностей, установленных в частности Правилами, не освобождает предприятие от исполнения возложенных на него обязанностей и не свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении.

Несоблюдение предприятием правил почтовой связи вследствие противоправных виновных действий его работника и ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за вменяемое административное правонарушение, поскольку вина предприятия как субъекта административных правоотношений определяется виной работника. В данном случае несоблюдение сотрудником предприятия указанных правил свидетельствует о недостаточности принятых предприятием мер по соблюдению его сотрудниками таможенного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при квалификации правонарушения необходимо применить категорию малозначительности отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 18 названного Постановления ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого имеющегося в деле доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют значения мотивы невыполнения юридическим лицом своей обязанности или наступление каких-либо неблагоприятных последствий для общества и государства.

Административное правонарушение, совершенное предприятием, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер и обеспечивает фискальные интересы, а также интересы государства в сфере безопасности, соблюдение установленного порядка таможенного оформления и правил выдачи международных почтовых отправлений является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

То обстоятельство, что посылка была предназначена физическому лицу, а потому не подлежала обложению таможенными платежами, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности. Необходимость надлежащего выполнения предприятием обязанности по недопущению выдачи МПО без разрешения таможенных органов, за нарушение которой установлена ответственность, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении работника предприятия к выполнению своих должностных обязанностей, несмотря на проводимую предприятием работу по недопущению подобного рода нарушений.

Исследовав вопрос о соблюдении таможней порядка привлечения к административной ответственности суд не находит каких - либо нарушений со стороны административного органа. Предприятие было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный факт заявитель не оспаривает.

Срок, установленный требованием статьи 4.5 КоАП РФ о привлечении к ответственности, административным органом не нарушен.

Назначенное таможенным органом административное наказание в виде штрафа в размере 305 000 рублей, соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и соразмерно его тяжести.

При назначении наказания обоснованно учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно повторность привлечения к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 24.09.2012 по делу N 5-325/2012).

Назначенное заявителю административное наказание отвечает его целям, а именно -предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом допущены существенные нарушения действующего законодательства об административных правонарушениях, предусмотренного абзацем 2 ч. 3 ст. 23.1. КоАП РФ, согласно которому дела об АП, которые указаны в ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов - отклоняется.

Предприятием не принято во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе, частью 1 статьи 16.9 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В данном случае таможенным органом дело на рассмотрение судье не передавалось.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2013 по делу N А15-2813/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2013 по делу N А15-2813/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова