Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2014 г. N 16АП-2103/14

г. Ессентуки

03 июня 2014 г.

Дело N А63-9906/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2014 по делу А63-9906/2013 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (Республика Ингушетия, Назрановский район, с. Кантышево, ул. Совхозная, 31, ИНН: 0608018322, ОГРН: 1110608001789)

к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, 348 км. трассы "Кавказ", ИНН: 2630014398, ОГРН: 1022601456459)

о признании недействительным постановления от 01.08.2013 по делу N 10802000-430/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2014 по делу А63-9906/2013.

Одновременно апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на решение от 24.04.2014 о признании недействительным постановления от 01.08.2013 по делу N 10802000-430/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что копия решения получена апеллянтом 12.05.2014.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Как указано в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как установлено материалами дела, решение по делу А63-9906/2013 вынесено 24.04.2014 и опубликовано на сайте в сети Интернет 25.05.2014.

Между тем жалоба сдана на почту только 22.05.2014 согласно штемпелю на почтовом конверте.

Срок на обжалование решения об отказе в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности на основании пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации составляет 10 дней. Соответственно, срок на обжалование решения от 24.04.2014 истек 13.05.2014.

Однако жалоба подана апеллянтом только 22.05.2014.

Позднее получение копии решения суда первой инстанции, на что указывает апеллянт в ходатайстве, не является основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока в силу прямого указания об этом в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При этом иных доказательств в подтверждение факта уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем суду не представлено.

Указанные в жалобе причины уважительности пропуска срока не являются основанием к восстановлению процессуального срока, поскольку апеллянт не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 15.04.2014 у заявителя отсутствуют.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин к этому противоречит положениям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в определении от 20.01.2009 N ВАС-394/09.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Восток" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу (ходатайство) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба (ходатайство) и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Параскевова