Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 06АП-2797/14

г. Хабаровск

10 июня 2014 г.

Дело N А73-2741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Иноземцев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова Алина Валерьевна, представитель по доверенности от 06.02.2014 N 09/41;

от Общества с ограниченной ответственностью "Ручьи": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 29.04.2014

по делу N А73-2741/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Паниной А.А.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ручьи"

о взыскании 25 939,31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина д. 5; далее-Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ручьи" (ОГРН 1022700834661, ИНН 2717005976, место нахождения: 682380, Хабаровский край, село имени П. Осипенко, ул. Амгуньская д. 47; далее-ООО "Ручьи", ответчик) о взыскании 25 939,31 руб. неустойки (в том числе 13 886,16 руб. в федеральный бюджет, 12 053,15 руб. в краевой бюджет) за несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка N 0143/2008 от 26.12.2008.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014 с ООО "Ручьи" в доход краевого бюджета взыскана неустойка в размере 6 026,57 руб., в доход федерального бюджета -в размере 6 943,08 руб. с учетом снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и взыскать неустойку в заявленном размере, указывая в обоснование на не предоставление ответчиком доказательств несоразмерности начисленной по договору неустойки последствиям неисполнения обязательств по уплате арендной платы, значительный период нарушения срока оплаты арендных платежей, а также систематическое нарушение указанных сроков.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления настаивал на доводах жалобы, дав соответствующие пояснения, просил решение суда оставить без изменения. апелляционную жалобу- без удовлетворения.

ООО "Ручьи", извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем, дело рассматривается без участия представителя общества в соответствии со статьей 156 Кодекса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2008 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Ручьи" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0143/2008 согласно которому арендатору во временное пользование по акту приема передачи от 31.12.2008 передан в аренду лесной участок площадью 34 723 га в пределах Кербинского лесничества общей площадью 2895324 га, местоположение: Хабаровский край, район им. Полины Осипенко, Кербинское лесничество, номера кварталов 197-199,226, 228-230, 269-272,313-316, 403-407 Кербинского участкового лесничества. Условный номер лесного участка 08:237:13:0143.

В соответствии с пунктами 5,6 договора, арендная плата по договору составляет 173 858,7 руб., вносится арендатором ежеквартально в суммах, установленных приложением N 4 к договору.

Приложением N 4 к договору установлены следующие сроки внесения арендной платы: 1 квартал - до 20 февраля текущего года, 2 квартал - до 20 мая текущего года, 3 квартал - до 20 августа текущего года, 4 квартал - до 20 ноября текущего года.

За несвоевременное внесение арендной платы подлежит начислению неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 14 договора).

Несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании неустойки за 1-3 кварталы 2013 года в размере 25 939,31 руб. (из них 13 886,16 руб. в доход федерального бюджета, 12 053,15 руб. - в доход краевого бюджета) в соответствии с представленным расчетом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции правильно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) о договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

Полномочия по администрированию платы за использование лесов, в том числе по взысканию задолженности по пеням, закреплены за Управлением лесами Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса).

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Таким образом, обязанностью арендодателя является передача в пользование имущества (объекта аренды), в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пригодного для использования в целях аренды). Встречной обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы, размер которой установлен договором.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования при рассмотрении иска о взыскании неустойки включается вопрос о правильности исчисления арендодателем размера арендной платы и наличие доказательств ее несвоевременной уплаты арендатором.

В соответствии с пунктом 5 договора, арендная плата по договору составляет 173 858,7 руб.

В соответствии с пунктом 8 договора, размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В 2013 году ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемые на землях, находящиеся в федеральной собственности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", применялись с коэффициентом 1,30 в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 216-ФЗ от 03.12.2012, в связи с чем, размер арендной платы в 2013 году составил 196 535,92 руб. (131 023,95 руб. в федеральный бюджет и 65 511,97 руб. в краевой бюджет).

Исследуя обстоятельства настоящего спора, суд апелляционной инстанции установил, что предусмотренное договором аренды лесного участка обязательство по внесению арендной платы за 1-3 кварталы 2013 года своевременно ответчиком не исполнено, просрочка исполнения обязательств составила 204 дня в краевой бюджет и 253 дня в федеральный бюджет, что ответчиком не оспаривалось.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о применении неустойки в случае несвоевременной оплаты аренды по договору стороны согласовали в пункте 14 договора аренды.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки условий договора аренды, согласованного сторонами срока оплаты, принимая во внимание предусмотренную договором ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки.

По расчету Управления размер неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей, начисленной на сумму задолженности, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, составляет за период с 21.02.2013 по 31.10.2013 сумму в размере 13 886,16 руб.; на сумму задолженности, подлежащей перечислению в краевой бюджет за период с 21.02.2013 по 31.10.2013 сумму в размере 12 053,15 руб., всего 25 939,31 руб.

Расчет апелляционным судом проверен, признан правильным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на значительность процентной ставки неустойки по отношении к ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер договорной неустойки чрезмерно высок (0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), то есть составляет в год 73% годовых, и значительно превышал действующую в спорный период ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25%), учел наличие периодичных платежей в спорном периоде, и с учетом указанных обстоятельств снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 12 969,65 руб. исходя из ставки 0,1 % в день, что суд апелляционной инстанции находит обоснованным и справедливым.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если истец не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

Истец не представил соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность размера взысканной судом неустойки, наступившим последствиям для истца и необходимости взыскания всей заявленной суммы из расчета неустойки 0,2 %. Само установление сторонами в договоре данного размера неустойки не препятствует применению судом статьи 333 ГК РФ при наличии к тому оснований и ходатайства ответчика.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2014 по делу N А73-2741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Иноземцев