Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2007 г. N 17АП-1958/07

г. Пермь

10 апреля 2007 г.

Дело N А71-8830/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска

на решение от 29.01.2007 Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятого судьей Лепихиным Д.Е. по делу N А71-8830/2006-А28

по заявлению: открытого акционерного общества "Удмуртвтормет" (далее - общество, налогоплательщик)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии представителя общества: Зинатова А.Г. (паспорт 94 03 N 125491, доверенность от 05.04.2007 N 043/07),

представителя инспекции: Леонтьевой М.В. (удостоверение УР N 110438, доверенность от 28.12.2006 N 37137)

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.11.2006 N 410/5396 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, на доводах настаивает.

Представители общества доводы апелляционной жалобы не признал по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о законности обжалуемого судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, 07.08.2006 заявитель представил уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за февраль 2006 года (л.д. 42).

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт от 15.09.2006 N 377 (л.д. 13-15), в котором установлен факт неправомерного применения обществом налоговых вычетов по НДС.

По мнению налогового органа, счета-фактуры поставщиков не соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса, поскольку выставлены с выделенной суммой НДС.

Указанный вывод инспекцией сделан на основании информации, полученной по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля в отношении поставщиков общества (ОАО "НИИМТ", ООО "ЦБПО", ООО НПФ "Машиностроитель", ЗАО "Хозяйственная база - Холдинг", ООО "Гамбринус", ООО "Спецпромсервис", ООО "АВК", ООО ИЗВО "Абсолют", ОАО "Спецгидрострой", ОАО "Ижмашэнерго", ООО "Удмуртагроснаб", ООО "АгроХолодМаш-Компрессор", ИП Коваль А.Н.), которые при реализации лома и отходов черных и цветных металлов в силу подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса освобождены от налогообложения и, следовательно, должны были выставлять счета-фактуры без выделения НДС.

07.11.2006 налоговым органом принято решение N 410/5396 (л.д. 8-12) о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в виде взыскания штрафа в сумме 6275 руб. 11 коп., а также ему доначислен НДС за февраль 2006 г. в сумме 31 376 руб. и пени в сумме 1 911 руб. 32 коп.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, о правомерности действий налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, основной вид деятельности общества - обработка и оптовая торговля отходами и ломом черного и цветного металлов.

В силу подп. 24 п. 9 ст. 149 Кодекса не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации операции по реализации лома и отходов черных и цветных металлов.

В то же время, налогоплательщики, реализующие товары, указанные в подп. 24 п. 9 ст. 149 Кодекса, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его (п. 5 ст. 149 Кодекса).

28.12.2005 общество направило в инспекцию отказ от освобождения от обложения НДС операций, предусмотренных подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса (л.д. 77), следовательно операции по приобретению и реализации лома и отходов черных и цветных металлов в проверяемом периоде (февраль 2006 г.) являются объектом налогообложения по НДС.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату налога (п. 1 ст. 172 Кодекса).

Ссылка инспекции в обоснование отказа в применении налогового вычета на тот факт, что налог уплачен на основании счетов-фактур, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой поставщиками, не предоставившими в налоговый орган заявлений об отказе от освобождения от налогообложения операций, указанных в подп. 24 п. 3 ст. 149 Кодекса, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку представленные налогоплательщиком документы, копии которых имеются в материалах дела, по своему составу и содержанию соответствуют требованиям п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, что свидетельствует о наличии у налогоплательщика прав на налоговый вычет.

В тоже время, лица не являющиеся налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими счетов-фактур с выделенной суммой налога, должны НДС уплатить в бюджет (п. 5 ст. 173 Кодекса).

Таким образом, нарушение контрагентами общества налогового законодательства, выразившегося в выставлении счетов-фактур с выделенной суммой налога по операции, не облагаемой НДС, не может служить достаточным основанием для отказа обществу в праве на применение налогового вычета.

С учетом изложенного у инспекции отсутствовали законные основания для начисления НДС в сумме 31 376 руб. соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению, а решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2007 отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко